Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-26749/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зюкова В.А.,

судей                                                                  Кадниковой О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 21.04.2023 (судья ФИО3) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А45-26749/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Ипсилон», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий 06.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требования конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что бывший директор должника ФИО4 уклоняется от исполнения обязанности по передаче запрошенных конкурсным управляющим документов, тем самым затрудняет и делает невозможным формирование конкурсной массы, поскольку должником совершен ряд сделок, направленных на отчуждение имущества должника на общую сумму 25 889 254 руб., однако доказательства получения денежных средств должником в выписке с расчетного счета отсутствуют, указанное свидетельствует либо о поступлении денежных средств в наличной форме, либо о их непоступлении вовсе, однако в обоих случаях факты фиксируются документально. По мнению кассатора, ФИО4 не раскрыты обстоятельства действительного отсутствия документов, не представлены документы, подтверждающие утрату запрашиваемых документов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Обращаясь в суд с заявленным требованием, конкурсный управляющий просил обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему доказательства оплаты покупателями по договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/134, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/148, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/186, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/7, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/54, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/48, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/68, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/73, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 2/222; кассовые книги в отношении ООО «Ипсилон»; взыскать с бывшего руководителя судебную неустойку в размере 500 руб. в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсный управляющий должен был конкретизировать перечень истребуемых документов и представить доказательства их наличия в распоряжении бывшего руководителя должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обеспечить передачу имущества. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Данная норма закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что бывший руководитель, у которого истребуются документы, должен занимать активную роль при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку именно он обладает полной информацией о составе активов должника, его контрагентах, совершенных сделках и иными значимыми сведениями, в связи с чем способен представить исчерпывающие документы, подтверждающие свои возражения, дать развернутые пояснения по всем интересующим конкурсного управляющего вопросам.

Пассивная позиция, занятая контролирующим должника лицом, напротив, свидетельствует о его намерении скрыть значимые сведения в угоду своим интересам (зачастую неправомерным).

Учитывать объективную затруднительность для управляющего в доказывании обстоятельств наличия у бывших руководителей должника документации, установления места нахождения движимого имущества, на последних подлежит отнесению бремя доказывания исполнения возложенной Законом о банкротстве обязанности либо отсутствия объективной возможности исполнения таковой.

Для возможности исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства, он должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В свою очередь в обоснование своих доводов конкурсный управляющий сослался на обстоятельства заключения должником 25.12.2019 ряда сделок, направленных на отчуждение имущества ООО «Ипсилон» на общую сумму 25 889 254 руб., однако доказательства получения денежных средств должником в выписке с расчетного счета отсутствуют, указанное свидетельствует либо о поступлении денежных средств в наличной форме, либо о их непоступлении вовсе, однако в обоих случаях факты фиксируются документально, однако ФИО4 не переданы кассовые книги должника, которые отражали бы операции с наличными денежными средствами.

В части истребования доказательств оплаты покупателями по договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/134, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/148, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/186, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/7, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/54, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/48, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/68, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 1/73, договору уступки прав требования от 25.12.2019 № 2/222 суды верно исходили из того, что вопросы оплаты являлись предметом исследования при рассмотрении обособленных споров, в частности - по договору уступки прав требований от 25.12.2019 № 1/134 определением арбитражного суда от 09.07.2021 в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (далее – ООО «Сибгорстрой») включено требование участника строительства - ФИО5 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 134 (строительный), общей проектной площадью помещений 37,65 кв.м, находящейся на 16 этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Кавалерийская, 3/1, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 и уплаченной участником строительства в размере 2 188 679 руб. по договору уступки права требования от 25.12.2019 № 1/134. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда от 25.02.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования от 25.12.2019 № 1/134, заключенного между ООО «Ипсилон», ФИО5, обществом с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой»; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 рыночной стоимости жилого помещения № 134, этаж 16, площадь 37,65 кв.м, по адресу: 

<

...> строение, в пользу ООО «Ипсилон» в размере 2 099 999 руб. отказано.

По договору уступки прав требований от 25.12.2019 № 1/148. Определением суда от 16.07.2021 по делу № А45-26746/2020 включено в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибгорстрой» требование участника строительства - ФИО6 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 148 (строительный), общей проектной площадью помещений 40,47 кв.м, находящейся на 18 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Кавалерийская, 3/1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 и уплаченной участником строительства в размере 2 388 533 руб. по договору уступки права требования от 25.12.2019 № 1/148.

По договору уступки прав требований от 25.12.2019 № 1/73. Определением арбитражного суда от 13.07.2021 по делу № А45-26746/2020 включено в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибгорстрой» требование участника строительства - ФИО6 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 73 (строительный) площадью 37,61 кв.м. (в том числе: общая проектная площадь без учета балконов, лоджий 35,54 кв.м, площадь балконов, лоджий (с учетом коэффициента – 2,07 кв.м.), расположенной в 1 подъезде на 10 этаже дома № 3/1 по улице Кавалерийской в Заельцовском районе города Новосибирска, и уплаченной участником строительства в размере  2 288 679 руб. по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 1-кв от 07.04.2014.

Определением Арбитражного суда от 23.06.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования от 25.12.2019 № 1/148, заключенного между ООО «Ипсилон», ФИО6, ООО «Сибгорстрой»; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 рыночной стоимости жилого помещения № 148, этаж 18, площадь 40,47 кв.м., по адресу: 

<

...> строение, в пользу ООО «Ипсилон» в размере 2 388 533 руб. отказано.

Этим же определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования от 25.12.2019 № 1/73, заключенного между ООО «Ипсилон», ФИО6, ООО «Сибгорстрой»; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 рыночной стоимости жилого помещения № 73, подъезд 1, этаж 10, площадь 37,61 кв.м, по адресу: 

<

...> строение, в пользу ООО «Ипсилон» в размере 2 288 679 руб.

По договору уступки прав требований от 25.12.2019 № 1/186. Определением арбитражного суда от 16.06.2023 в признании недействительным договора уступки права требования от 25.12.2019 № 1/186 отказано.

По договору уступки прав требований от 25.12.2019 № 1/48. Определением арбитражного суда от 15.08.2021 по делу №А45-26746/2020 включено в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибгорстрой» требование участника строительства – ФИО7 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 48 (строительный) площадью 40,56 кв.м, расположенной в 1 подъезде на 8 этаже дома № 3/1 по улице Кавалерийской в Заельцовском районе города Новосибирска, и оплаченной участником строительства в размере 2 338 533 руб. по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 1-кв от 07.04.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования от 25.12.2019 № 1/48, заключенного между ООО «Ипсилон», ФИО7, ООО «Сибгорстрой»; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 рыночной стоимости жилого помещения № 48, этаж 8, площадь 40,56 кв.м, по адресу: 

<

...> строение, в пользу ООО «Ипсилон» в размере 2 338 533 руб.

По договору уступки прав требований от 25.12.2019 № 1/68. Определением арбитражного суда от 22.07.2021 по делу № А45-26746/2020 включено в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибгорстрой» требование ФИО8 о передаче жилого помещения -  однокомнатной квартиры (строительный № 68), общей площадью 40,56 кв.м, расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу (строительный): 

<

...> Заельцовском районе, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36, стоимостью 1 509 339  руб., оплаченной полностью участником строительства по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 1-кв от 07.04.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования от 25.12.2019 № 1/68, заключенного между ООО «Ипсилон», ФИО8, ООО «Сибгорстрой»; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 рыночной стоимости жилого помещения № 68, этаж 10, площадь 40,56 кв.м, по адресу: 

<

...> строение, в пользу ООО «Ипсилон» в размере 2 288 533 руб.

По договору уступки прав требований от 25.12.2019 № 2/222. Определением арбитражного суда от 02.09.2021 включено в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибгорстрой» требование участника строительства – ФИО9 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 222 (строительный), общей площадью проектной (без учета лоджий) 41,82 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 25 этаже многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Кавалерийская, 3/1 на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36, сумма, уплаченная по договору 3 190 573 руб.

В качестве доказательств непередачи кассовых книг конкурсным управляющим в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо от 15.12.2021.

Обращаясь с настоящим требованием конкурсный управляющий также указал на то, что предмет и основания данного обособленного спора не совпадают с заявленным ранее требованием, по результатам рассмотрения которого вынесено определение суда от 25.03.2022.

При этом из отзыва ФИО4 (том 1, листы дела 22-23) следует, что он не отрицает факт непередачи кассовых книг должника, ставит вопрос о временном периоде запрашиваемых документов.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что судами неверно распределено бремя доказывания, не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для спора, что могло привести к принятию неправильного решения.

При этом, рассматривая спор об истребовании, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Необходимость исследования судом вопроса фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче, обусловлено тем, что судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, должен обладать признаками исполнимости.

В отзыве ФИО4 указывает, что бухгалтерская документация занимает большую площадь в архиве документации компании должника, сам архив занимает несколько помещений в разных частях офисного здания и, чтобы понять, в каком из архивных помещений искать определенные кассовые книги, необходимо понять за какой временной период они требуются, то есть фактически ответчик не отрицает факт наличия у него кассовых книг.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «Ипсилон» ФИО4 кассовых книг должника, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящий спор подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства исполнения/неисполнения обязанности по передаче документов управляющему, оценить доводы конкурсного управляющего о принятых им должных мерах для исполнения соответствующей обязанности, оценить фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А45-26749/2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ипсилон» ФИО2  об истребовании документов у бывшего руководителя обществом с ограниченной ответственностью «Ипсилон» ФИО4 кассовых книг  общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон».

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А45-26749/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    О.В. Кадникова

 

ФИО1