АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» марта 2022 г.Дело № А53-81/22

Резолютивная часть решения объявлена   «11» марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «18» марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к администрации Аксайского района Ростовской области, административной комиссии 

о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2021 №361/723 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» (далее – ООО «ЭКОГРАД-Н») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии администрации Аксайского района Ростовской области (далее административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2021 №361/723 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Определением от 17.01.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От административной комиссии 01.02.2022 поступил отзыв и копии материалов административного дела.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 марта 2022 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения.

15 марта 2022 посредствам сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «ЭКОГРАД-Н» поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 11 марта 2022 г.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЭКОГРАД-Н» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, производит вывоз мусора в соответствии с утвержденными графиками работ.

Зоной деятельности регионального оператора является вся территория Новочеркасского МЭОКа, включающая в себя следующие территории городского округа, городских и сельских поселений муниципальных районов: муниципальное образование «г. Новочеркасск», муниципальное образование «г. Батайск», муниципальное образование «г. Азов», муниципальное образование «Веселовский район», муниципальное образование «Багаевский район», муниципальное образование «Аксайский район», муниципальное образование «Азовский район», муниципальное образование «Кагальницкий район».

В ходе осмотра административной территории начальником сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения установлено: 02.08.2021 в 08 часов 29 мин. по адресу: 

<

...>, ООО «ЭКОГРАД-Н» не обеспечило ежедневный вывоз твердых коммунальных отходов с контейнеров, что привело к загрязнению контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, в том числе загниванию и разложению отходов, чем нарушены требования пункта 29.6 «Правил благоустройства  и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденных решением Собрания Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.20213 №63 (далее – Правила).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра №361 и путем фотографирования 02.08.2021 и 03.08.2021.

13.08.2021 в отсутствие представителя общества   был   составлен   протокол  об административном правонарушении №361/723 по признакам наличия в действиях ООО «ЭКОГРАД-Н» состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1.  Областного закона № 273-ЗС.

13.09.2021 административная комиссия, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынесла постановление №361/723, которым ООО «ЭКОГРАД-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЭКОГРАД-Н» обратилось в суд с заявлением, мотивируя свои требования отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «ЭКОГРАД-Н» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей (часть 2 статьи 5.1 Областного закона).

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу требований подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно статье 1 Правил направлены на повышение уровня благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

Решением Собрания Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.20213 года №63 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение».

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, в том числе, устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, по организации благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, порядок уборки и содержания территории города Аксая.

На основании норм главы 7 Правил благоустройства сбор, вывоз и утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов осуществляется специализированными организациями на основании договоров с ответственными лицами.

Согласно пункту 29.6. главы 7 «Правила благоустройства», при временном хранении отходов в контейнерах на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение. Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при минусовой температуре) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре, не более одних суток ежедневный вывоз). Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно. Удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированый транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по обращению с отходами.

В соответствии с п. 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержание территорий населенных мест» (yтв. Минздравом СССР 05.08.1988 №4690-88) при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более трех суток (ежедневный вывоз).

В протоколе осмотра №361 и фототаблице, а также протоколе об административном правонарушении отражено: 02.08.2021 в 08 час. 29 мин. ООО «Экоград-Н», являясь региональным оператором, на контейнерной площадке, расположенной в 

<

...> и прилегающей к ней территории не обеспечило ежедневный вывоз твердых коммунальных отходов с контейнеров, расположенных на данной площадке, в течение двух календарных дней (02.08.2021 и 03.08.2021). Мусор находился более двух суток не убранным. 

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЭКОГРАД-Н» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, суд признает доказанным.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения правил благоустройства.

Изучив приложенную к акту об обнаружении признаков правонарушения фототаблицу, суд пришел к выводу, что зафиксированное захламление контейнерной площади свидетельствует о том, что ООО «ЭКОГРАД-Н», являющееся оператором по обращению с ТКО, не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров (захламления) территории и соблюдения Правил.

В частности, зафиксированная актами и фототаблицами ситуация, в случае соблюдения графика вывоза ТКО, свидетельствует о том, что соответствующий график подлежит корректировке применительно к увеличению частоты вывоза ТКО или увеличению количества контейнеров.

ООО «ЭКОГРАД-Н» не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию собственником участка, на котором расположена контейнерная площадка.

Обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами, обязанности по уборке мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в транспортные средства.

Доводы общества о том, что захламление контейнерной площадки допускается потребителями услуг, которые оставляют мусор на территории площадки,  что можно отнести к несанкционированной свалке, по мнению суда,  не исключают обязанности оператора по обеспечению надлежащего санитарного состоянии не только самих контейнеров, но и самой контейнерной площадки, в связи с чем доводы заявления подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества о том, что бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования КГО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления не исключают обязанности оператора по обеспечению надлежащего санитарного состоянии контейнерной площадки.

Суд полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение ООО «ЭКОГРАД-Н» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Материалами дела подтверждается, что ранее общество уже было подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, в связи с чем имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде административного штрафа от 70 000 руб. до 100 000 руб.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к ООО «ЭКОГРАД-Н» административный штраф в размере 100 000 руб. при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений прав и законных интересов ООО «ЭКОГРАД-Н» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данный факт обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что они являлись достаточными для квалификации административной инспекцией деяния заявителя по части 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 и подтверждают наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обществу правомерно назначено предупреждение.

Общество вину в совершении правонарушения не признало, в содеянном не раскаялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учел судебную практику, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 по делу №А53-41102/20, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу №А53-10443/2019, от 31.10.2019 по делу №А53-13821/2019, от 14.02.2020 по делу №А53-39178/19, от 31.03.2020 по делу №А53-41461/19 и пр.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова