АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-299/2017

г. Киров

10 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

В полном объеме  решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» (ИНН:4349007051; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский р-он, ул. Советская, д.109)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613810, Россия, Кировская область, р-н Опаринский, пгт. Опарино, ул. Ленина, д.67)

о взыскании 13 725 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.06.2016.

установил:

открытое акционерное общество «Булочно-кондитерский комбинат» (далее – истец, ОАО «БКК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ответчик, ООО «Агат») с исковым заявлением о взыскании 6 054 рублей 42 копеек долга по договору на поставку кондитерских и хлебобулочных изделий от 24.04.2015 и 7 671 рубля 00 копеек договорной неустойки, всего 13 725 рублей 42 копейки, а также 7 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате продукции, поставленной истцом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). Судебная корреспонденция, адресованная ООО «Агат», возвращена в суд с отметкой на почтовом конверте - «за истечением срока хранения».

Возражения по существу спора ответчиком не заявлены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.04.2017 по 03.05.2017.

После перерыва от истца в материалы дела поступили доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика, а также приложение № 2 от 01.07.2013 к договору абонентского юридического обслуживания от 01.01.2012. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

24.04.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку кондитерских и хлебобулочных изделий, по условиям которого истец обязался поставить ответчику производимую им продукцию: кондитерские и хлебобулочные изделия, а ответчик обязался принять и оплатить полученную продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество и ассортимент заказываемых изделий Покупатель передает предварительно любыми доступными средствами связи: по телефону, посредством факсимильной связи, электронной почтой и другими способами. При этом количество и ассортимент поставляемой продукции указывается в товарной накладной на отгрузку продукции (пункт 2.1 договора).

По условиям договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются в порядке безналичного расчета либо за наличный расчет в кассу Поставщика. Порядок оплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента отгрузки продукции Покупателем. Оплата, произведенная Покупателем, засчитывается в счет погашения обязательства по настоящему договору срок исполнения, которого наступил ранее (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента заключения по 31.01.2016, договор содержит условие о пролонгации срока действия (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику по товарно-транспортным накладным от 31.08.2015 №К-0048241, от 31.08.2015 №К-0048379, от 07.09.2015 №К-0049565, от 07.09.2015 №К-0049734 произведена поставка продукции на общую сумму 6 073 рубля 58 копеек. Основанием поставки в товарных накладных указан договор поставки от 24.04.2015.

Продукция получена ответчиком, накладные подписаны представителями ответчика и заверены печатью общества.

С учетом частичной оплаты в сумме 19 рублей 16 копеек, размер задолженности ответчика по договору поставки от 24.04.2015 составил 6 054 рубля 42 копейки.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии № 2019 от 06.10.2016, № БКК-2300 от 23.11.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 6 054 рублей 42 копеек, однако требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца об оплате обосновано им поставкой кондитерской и хлебобулочной продукции в адрес ответчика по товарным накладным во исполнение условий договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки кондитерских и хлебобулочных изделий от 24.04.2015 не признан незаключенным или недействительным.

Истец свои обязательства по договору выполнил, передача продукции ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданной продукции не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате долга не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 6 054 рублей 42 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 7 671 рубля 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Неустойка рассчитана с учетом условий договора в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара в сумме 7 671 рубля 00 копеек.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты поставленной по договору продукции за спорный период времени. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела, имеется просрочка оплаты поставленного товара, требование истца подтверждено документально, ответчиком по существу не оспорено, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение названных расходов истец представил: договор абонентского юридического обслуживания от 01.02.2012 (с приложениями № 1 от 01.01.2012, № 2 от 01.07.2013), заключенного истцом с ООО «Приоритет»; дополнительное соглашение к договору 21.09.2016; акт выполненных работ № 106 от 27.12.2016; платежное поручение № 6964 от 27.12.2016  на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора абонентского юридического обслуживания от 01.02.2012 ООО «Приоритет» (далее - исполнитель) оказывает юридические услуги, а истец (заказчик) оплачивать оказанные юридические услуги в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 21.09.2016 к договору абонентского юридического обслуживания от 01.02.2012 установлены расценки на оказание юридических услуг, согласно которого представление интересов заказчика в арбитражных судах включает в себя: претензионную работу, составление искового заявления, составление иных процессуальных документов и представление интересов в суде; при сумме исковых требований до 15 000 рублей размер судебных расходов составляет 7 000 рублей 00 копеек.

Из акта предоставленных услуг следует, что исполнителем юридические услуги оказаны в полном объеме, стоимость оказанных услуг (составление искового заявления) составляет 7 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением № 6964 от 27.12.2016 денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек перечислены заказчиком исполнителю.

Оценив понесенные расходы, суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается факт исполнения представителем своих обязательств по договору абонентского юридического обслуживания от 01.01.2012 с учетом дополнительного соглашения от 21.09.2016. Оказание данных услуг непосредственно связано с защитой прав истца в спорных отношениях с ответчиком. Данные услуги приняты истцом без замечаний и оплачены на сумму 7000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В материалы настоящего дела доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представлено, соответствующих доводов ответчиком не приведено, с учетом объема оказанных представителем услуг, заявленные судебные издержки отвечают критерию разумности. 

В силу изложенного, заявленные истцом издержки на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными, в силу чего подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере   2 000 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613810, Россия, Кировская область, р-н Опаринский, пгт. Опарино, ул. Ленина, д.67) в пользу открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» (ИНН:4349007051; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский р-он, ул. Советская, д.109) 13 725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 42 копейки, в том числе 6 054 (шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 42 копейки задолженности по договору на поставку кондитерских и хлебобулочных изделий от 24.04.2015 б/н и 7 671 (семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек договорной неустойки (пени), а также  7 000 (семь тысяч) рублей судебных расходов на оплату юридических услуг и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.Н. Хорошева