Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6374/2018

13 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ СИБ-МАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  03.12.2002, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, копр. 3) к обществу с ограниченной ответственностью  «ИНТЕР-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица: 21.01.2003, место нахождения: 443013,  

<

...>, копр. А) о взыскании  4 214 459 руб. 09 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ СИБ-МАРКЕТ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ОЙЛ» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды бурильной трубы от 01.01.2017   № 19-А/2017/8 за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере  4 214 459 руб. 09 коп.  

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал  статью 309, 310, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 10.05.2018 исковое заявление принято к производству,  предварительное и судебное заседания назначены на 20.06.2018.  

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании.  

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  представил отзыв от 15.05.2018 на исковое заявление, исковые требования не опроверг,  указал, что им предпринимаются все меры для оплаты задолженности. Заявил ходатайство  об отложении судебного заседания (л.д.109).  

Определением от 20.06.2018 судебное разбирательство дела отложено на 11.07.2018.  

Судебное заседание 11.07.2018 проведено в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 8.11. договора от 01.01.2017 № 19-А/2017/8 аренды бурильной трубы  (в редакции протокола урегулирования разногласий), из исполнения которого возник  спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду по месту нахождения  истца.  

В рассматриваемом деле истцом выступает общество с ограниченной  ответственностью «КВАНТУМ СИБ-МАРКЕТ».  

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации.  

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических  лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ СИБ- МАРКЕТ» является 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, копр. 3).  

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

01.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан  договор аренды бурильной трубы № 19-А/2017/8 (далее – договор, л.д. 25-30)  с протоколом разногласий от 09.01.2017 (л.д. 52, 53), протоколом урегулирования  разногласий от 11.01.2017 (л.д. 54-56), дополнительным соглашением от 13.06.2017 (л.д.  57).  

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет за плату во временное  владение и пользование арендатору бурильные трубы (далее - труба), согласно  Приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях.  

Арендная плата устанавливается Приложением № 1 (л.д. 31) к договору  и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы  арендатору. День возврата не считается арендным днем, арендная плата не начисляется  (пункт 3.1. договора).  

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата перечисляется ежемесячно в течение  30 (тридцати) календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры  и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя,  либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству,  по соглашению сторон.  

Пунктом 5.1. договора стороны установили срок действия договора: с 01.01.2017 по  28.02.2018, а в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения.  

Факт предоставления в аренду бурильной трубы подтверждается представленными  в материалы дела товарно-транспортными накладными (л.д. 58-68) и транспортными  накладными (л.д. 78-97).  

Во исполнение налогового законодательства истец выставил ответчику счета – фактуры (л.д. 70, 72, 74, 76).  

Претензией от 30.03.2018 № 85-18 (л.д. 98-100) направленной в адрес ответчика  (л.д. 101-104) истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате.  

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.  

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд  пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию  нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей  для сторон.  

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора аренды  бурильной трубы от 01.01.2017 № 19-А/2017/8, что подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.  

В период пользования оборудованием арендатор в нарушение условий договора  не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего, образовалась  задолженность по арендной плате в размере 4 214 459 руб. 09 коп.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга  по арендной плате по договору аренды бурильной трубы от 01.01.2017 № 19-А/2017/8  подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 214 459 руб. 09 коп.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах при цене иска 4 214 459 руб. 09 коп. составляет 44 072 руб. 00 коп., которая  оплачена истцом по платежному поручению от 03.05.2018 № 282 на 36 489 руб. 00 коп.  (л.д. 113)., а так же определением суда от 10.05.2018 произведен зачет государственной  пошлины в размере 7 583 руб. 00 коп. (л.д. 114, 115).  

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь  статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ОЙЛ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ СИБ-МАРКЕТ» долг в размере  4 214 459 руб. 09 коп. и судебные расходы в размере 44 072 руб. 00 коп., всего  4 258 531 руб. 09 коп. (Четыре миллиона двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать  один рубль 09 копеек).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья И.С. Неугодников