Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-846/2022

г. Владивосток

19 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Бриар»,

апелляционное производство № 05АП-3837/2022

на решение от 13.05.2022 

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-846/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Бриар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (ИНН 

<

***>; 1142723004599) 

о признании торгов недействительными,

при участии:

от ООО «Агентство безопасности «Бриар»: ФИО2, по доверенности от 01.06.2022, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката; Шокота О.В., по доверенности от 01.06.2022, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката.      В судебное заседание не явились: от ФГБОУ ВО «Камчатский государственный технический университет», ООО «Частная охранная организация «Гарт», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Бриар» (далее – истец, ООО «АБ «Бриар») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский  государственный технический университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «КамчатГТУ») и обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (далее – ответчик, ООО «ЧОО «Гарт») о признании недействительными итогов электронного аукциона для закупки №0338100001821000100 и №0338100001821000101, оформленных протоколами от 13.01.2022 на оказание услуг по охране зданий и находящегося в них имущества, обеспечению пропускного режима, признании недействительными контрактов от 24.01.2022 №0338100001821000100 и №0338100001821000101, заключенных между ответчиками по результатам электронного аукциона, и применения последствий недействительности сделок в виде перевода на истца прав и обязанностей ООО «ЧОО «Гарт» по указанным контрактам (с учетом уточнения исковых требований, принятого протокольным определением от 19.04.2022).

           Решением суда от 13.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

           ООО «Агентство безопасности «Бриар», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, в связи с неверным истолкованием закона и не применением закона, регулирующего спорные правоотношения, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что ООО «ЧОО «Гарт» необоснованно признано победителем электронного аукциона, поскольку данное юридическое лицо не предоставило уведомление лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе в установленном порядке. 

           Лицензия на осуществление частной охраннойдеятельности была выдана, а затем продлена ООО «ЧОО «Гарт» лицензирующими органамисубъектаРоссийской Федерации (Хабаровского края), а не федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем, для осуществления деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации (Камчатского края) необходимо предварительное уведомление этого субъекта РФ о намерении осуществлять на его территории лицензируемый вид деятельности. Таким образом, ООО «ЧОО «Гарт» не выполнены условия, позволяющие ему осуществлять охранную деятельность в ином субъекте (Камчатском крае).

           Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

           ФГБОУ ВО «Камчатский государственный технический университет», ООО «Частная охранная организация «Гарт», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили. Согласно поступившим отзывам считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

           В соответствии с частью 3 статьи 156. статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 20.11.2021 ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размещены извещения о проведении электронных аукционов для закупки № 0338100001821000100 и № 0338100001821000101 на оказание услуг по охране зданий и находящегося в них имущества, обеспечению пропускного режима охраны, объект закупки - ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», расположенное по адресу: 

<

...>. 

           Начальная максимальная цена контракта №0338100001821000100 составила 13 287 120,00 руб. в год. 

           Поступило четыре заявки с ранжированием по типу цены на понижение на 5 359 662,55 руб.; на 5 426 098,15 руб. (заявка ООО «ЧОО «Гарт»); на 9 566 726,40 руб. (заявка ООО «АБ «Бриар») и на 9 699 5987,60 руб. 

           Начальная максимальная цена контракта № 0338100001821000101 составила 3 372 600,00 руб. в год. 

           Поступило три заявки с ранжированием по типу цены на понижение на 3 035 340,00 руб.; на 3 035 340,00 руб. (заявка ООО «ЧОО «Гарт»); на 3 035 340,00 руб. (заявка ООО «АБ «Бриар»). 

           Заявки ООО «ЧОО «Гарт» были признаны не соответствующими требованиям аукционной документации по причине непредставления уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе в установленном порядке. 

           По результатам аукциона победителем было признано ООО «АБ «Бриар». 

           Решением от 15.12.2021 по делу №041/06/69-599/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России) по заявлению ООО «ЧОО «Гарт» действия ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» по установлению требования об указании во второй части заявки на участие в электронном аукционе №0338100001821000100 документа, подтверждающего уведомление лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе, признаны нарушающими часть 3 статьи 66, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, выдано предписание от 15.12.2021 об устранении нарушений в срок до 24.12.2021: отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки; в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, внести изменения в документацию о закупке; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения исполнителя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

           Решением от 15.12.2021 по делу № 041/06/69-600/2021 Камчатского УФАС России по заявлению ООО «ЧОО «Гарт» действия ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» по установлению требования об указании во второй части заявки на участие в электронном аукционе №0338100001821000101 документа, подтверждающего уведомление лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе, признаны нарушающими часть 3 статьи 66, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, выдано предписание от 15.12.2021 об устранении нарушений в срок до 24.12.2021: отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки; в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, внести изменения в документацию о закупке; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения исполнителя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

           После внесения изменений в документацию об электронных аукционах ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» во исполнение указанных предписаний были проведены повторные электронные аукционы для закупки №0338100001821000100 и №0338100001821000101, победителем которых признано ООО «ЧОО «Гарт», предложившее наименьшую цену контрактов (протоколы подведения итогов электронных аукционов от 13.01.2022), с которым 24.01.2022 подписаны оспариваемые контракты. 

           При этом по сведениям ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru на участие в аукционе №0338100001821000100 поступило три заявки (вторые части) с ранжированием по типу цены на понижение на 5 342 198,10 руб. (заявка ООО «ЧОО «Гарт»), на 5 402 904,90 руб. и на 12 080 653,20 руб. (заявка истца). 

           На участие в аукционе № 0338100001821000101 поступило три заявки (вторые части) с ранжированием по типу цены на понижение на 1 344 399,60 руб. (заявка ООО «ЧОО «Гарт»), на 1 359 830,40 руб. и на 3 070 729,20 руб. (заявка истца). 

           Полагая, что ООО «ЧОО «Гарт», не предоставившее уведомление лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», неправомерно признано победителем аукциона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

           Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, а также отзывов, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

           В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

           Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

           По смыслу изложенного, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

           Основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

           Следовательно, предметом доказывания по требованиям о признании недействительными результатов торгов является факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

            Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на допущенные комиссией заказчика нарушения, поскольку участник закупки ООО «ЧОО «Гарт» признанный победителем торгов, не предоставило уведомление лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), статьей 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 №957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности».

           Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

           Целью правового регулирования названного закона является  осуществление закупок для государственных или муниципальных нужд эффективное, расходование бюджетных средств.

           В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

           По смыслу изложенного, неисполнение отдельных процедурных требований названного Закона, предусматривающих явно выраженный запрет, которые привели к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, является существенным нарушением и посягающим на публичные интересы и права третьих лиц. 

            Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. В силу требований части 1 и 2 статьи 24 названного Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

           Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

           В силу части 4 статьи 24 Закона №44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. 

           Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59-71 указанного Закона. 

          Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

           Согласно части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. 

           Не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

           Согласно материалам дела, ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» в качестве требования ко второй части заявок на участие в электронном аукционе изначально была предусмотрена необходимость подтверждения участниками закупки уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе.

           Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (часть 2 статьи 9 Закона №99-ФЗ). Часть 5 указанной статьи предусматривает, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации. В качестве условия осуществления деятельности установлена необходимость уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации. При этом полномочие по установлению порядка такого уведомления принадлежит Правительству Российской Федерации.

           При этом полномочиями по лицензированию наделены не только федеральные органы власти, но и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

           В целях урегулирования вопроса о действии лицензии в пространстве, в части 5 статьи 9 Закона №99-ФЗ, которая является частным случаем по отношению к положениям, закрепленным в части второй рассматриваемой статьи, установлены особенности действия в пространстве лицензий, выданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

           Норма части 5 статьи 9 Закона №99-ФЗ является одной из форм реализации основного принципа лицензирования - обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации. В силу указанного принципа лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности на всей территории Российской Федерации, если лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

           При этом деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях иных субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов этих субъектов Российской Федерации о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности на их территориях. По результатам уведомления соответствующий орган субъекта производит переоформление лицензии.

           В частности, в силу статьи 18 Закона №99-ФЗ, переоформление лицензии в случае изменения адреса осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности производится в течение тридцати дней со дня приема заявления о переоформлении и прилагаемых документов, до такого переоформления такая деятельность но новому адресу осуществляться не может.

           По смыслу изложенного, исполнитель имеет безусловное право на переоформление лицензии для изменения адреса, по которому они намеревались осуществлять лицензируемый вид деятельности.

           Из материалов дела следует, что лицензия № 863-КР от 28.04.2016 г. на осуществление частной охранной деятельности выдана ООО «ЧОО «Гарт» УМВД России по Хабаровскому краю. При этом уведомлением № 81000/545 от 22.04.2021г. Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю было принято решение о продлении выданной ранее лицензии.

           Частью 1 статьи 11.2 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности или его территориального органа. Лицензия предоставляется сроком на 5 лет и действует на всей территории Российской Федерации.

           Согласно части 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или ее территориальным органом.

           В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», пунктом 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 №510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Положение), Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 №215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

           Таким образом, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю является территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности.

           Поскольку в рассматриваемом случае лицензия была продлена территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения части 5 статьи 9 Федерального закона №99-ФЗ, в рассматриваемом случае не применима.

           В этой связи, ООО «ЧОО «Гарт» вправе оказывать охранные услуги на территории всей РФ, без специального предварительного согласования лицензирующих органов отдельных субъектов, в данном случае лицензирующего органа Камчатского края.

           Установив, что после внесения изменений в аукционную документацию требование ко вторым частям заявок о необходимости подтверждения участниками закупки уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе ответчиком ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» исключено, что соответствует вышеприведенным положениям закона, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения правил проведения оспариваемых электронных аукционов и нарушения прав и законных интересов ООО «АБ «Бриар».

           Поскольку заявленные истцом доводы не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, учитывая, что имущественные права и интересы истца не затронуты и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

           Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

           Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

           С учетом результатов рассмотрения спора коллегия в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2022  по делу №А24-846/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович