﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99247/2020

23 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя должника – Мельниковой И.Н. (доверенность от 14.06.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34279/2021) Мельникова Бориса Владимировича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу № А56-99247/2020/тр.1, принятое

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мельникова Бориса Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Мельникова Бориса Владимировича (далее – должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 (резолютивная часть объявлена 09.03.2021) в отношении Мельникова Борисова Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чернов Андрей Сергеевич. 

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», Учреждение, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 147 250, 51 рублей как обеспеченного залогом недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 требования признаны обоснованными в полном объеме.

С указанным определением суда не согласился должник (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств заявленной кредитором задолженности по кредитным обязательствам, определенной без учета вносимых за должника третьими лицами платежей и необходимость проведения сверки взаимных расчетов, на отсутствие у ФГКУ «Росвоенипотека» статуса кредитора ввиду того, что Учреждение не является обладателем закладной в силу её передачи Банку по кредитному договору.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание иные представители не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и нормами Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон № 117-ФЗ) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы (далее – НИС), жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи Закона № 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в статье 10, а также в случаях, указанных в статье 12 Закона № 117-ФЗ.

Статья 10 Закона № 117-ФЗ устанавливает основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, а именно: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе); исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ при досрочном увольнении участников НИС с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного закона, участники НИС обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 117-ФЗ основаниями исключения из данного реестра являются увольнение с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Как следует из письменных материалов дела, между ФГКУ «Росвоенипотека» и Мельниковым Борисом Владимировичем оформлен договор целевого жилищного займа от 11.03.2014 №1401/00112140, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 700 000 руб. в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 11.03.2014 № 5-0800-14-141, выданному ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. 

Обеспечением исполнения обязательств по договору от 11.03.2014 являлась ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область. Кингисеппский муниципальный район Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, шоссе Крикковское, д. 20, кв. 256, находящегося на 6 этаже, общей площадью 49,3 кв.м., состоящего из 1 комнаты, кадастровый номер 47:20:0905002:1591.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 18 Правил предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее – Правила № 370), пункта 4 договора от 11.03.2014 считается находящейся одновременно в залоге у Банка-Кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение, которая в данном случае произведена 01.04.2014. 

В соответствии с пунктом 6 договора от 11.03.2014 целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном федеральным законом и правилами предоставления целевых жилищных займов. 

Согласно пунктам 75-76 Правил № 370, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. 

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89 (далее – Правила № 89), регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. 

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. 

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. 

В данном случае факт закрытия именного накопительного счета Мельникова Б.В. 20.11.2019, а также факт исключения должника из списков части 26.03.2019 подтвержден ФГКУ «Росвоенипотека» сведениями из регистрирующего органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу, и должником в апелляционной жалобе не опровергнут.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату сумм целевого займа должником не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованности заявленных требований кредитора.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности суммы кредиторских требований, поскольку задолженность сформирована без учета вносимых за должника третьими лицами платежей, отклоняются, поскольку по существу направлены на оценку обоснованности требований кредитора, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве Мельникова Б.В., тогда как данное требование рассмотрено, признано обоснованным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021, и оснований для его оценки в силу статьи 16 АПК РФ не имеется.

Предметом требований ФГКУ «Росвоенипотека» являются требования в общей сумме 2 147 250, 51 руб., в том числе: 2 099 506, 31 руб. сумма задолженности, состоящая из суммы 700000 руб. при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 11.03.2014 г. № 50800-14-141 и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1399506, 31 руб., 47 744, 20 руб. пени (в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Сведений о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат.

Ссылки апеллянта на отсутствие у ФГКУ «Росвоенипотека» статуса кредитора ввиду того, что Учреждение не является обладателем закладной в силу её передачи Банку-кредитору отклоняются с учетом наличия в едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации обременения в виде ипотеки, в том числе, за Российской Федерацией в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2021 по делу №  А56-99247/2020/тр.1  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская