Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А21-2124/2022

г.  Калининград

4 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022  г. 

Решение изготовлено в полном объеме  4 июля 2022 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проммеханика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду о признании недействительным сообщения от 02.04.2021 г. №448318 и незаконным содержащееся в нем решение об отказе в предоставлении льготы по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:110601:567, и возмещении  ООО «Проммеханика» из бюджета незаконно взысканные денежные средства в сумме 349 660 руб. по земельному налогу и 20 364 руб. 77 коп. пени, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

При участии

от истца: ФИО2, по паспорту и доверенности от 28.06.2021 года

от  ответчика: ФИО3, по удостоверению и доверенности от 11.01.2022 года, диплом

от ООО «Автор-Арена»: ФИО4. по паспорту и доверенности от 30.10.2020 года

Общество с ограниченной ответственностью «Проммеханика» (далее- заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (далее – ИФНС ) о признании недействительным сообщения от 02.04.2021 г. №448318 и незаконным содержащееся в нем решение об отказе в предоставлении льготы по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:110601:567, и возмещении  ООО «Проммеханика» из бюджета незаконно взысканные денежные средства в сумме 349 660 руб. по земельному налогу и 20 364 руб. 77 коп. пени.

     Требования обоснованы наличием указанной льготы до перераспределения земельного участка и несоотвтеттсвие решения налогового органа положениям закона.

   В возражениях ИФНС, указывая на законное основание прекращение льготы в связи с разделом или объединением земельного участка, просит в удовлетворении требований отказать.

      Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд                         

установил:

ООО «Проммеханика» (далее - Общество) является резидентом особой экономической зоны  (далее- ОЭЗ).

       Земельный участок  с кадастровым номером 39:15:110601:567 22.06.2020г. образован в результате перераспределения нескольких земельных участков, что подтверждено выпиской из ЕГРН на основании соглашения от 22.12.2019г. о перераспределении земельных участков, из трех земельных участков, принадлежащих заявителю   и ООО «Промтехнологии».

Площадь спорного участка составляет 85 470 кв.м. из которых на 83 809 кв.м. собственники участков пользовались налоговой льготой в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 395 НК РФ.

25.02.2021 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении налоговой льготы на указанный участок на период с 22.06.2020 по 21.06.2025г. с учетом принадлежности его на праве собственности обществу - резиденту ОЭЗ.

      2.04.2021г. обществу в сообщении № 448318 сообщено о непредоставлении льготы по налогу с 22.06.2020г. по 21.06.2025г. на основании пункта 2 статьи 395 НК РФ.

В сообщении от 26.05.2021г. инспекцией исчислен налог в сумме 349 660руб. 

Выводы Инспекции основаны на положениях  пункта 2 статьи 395 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которыми  установлено, что, в случае если в период применения налоговых льгот, предусмотренных подпунктами 9, 11 и 12 пункта 1 статьи 395 НК РФ, осуществлены раздел или объединение земельных участков в отношении образованных в результате раздела или объединения земельных участков, налоговые льготы, указанные в подпунктах 9, 11 и 12 пункта 1 статьи 395 НК РФ, не применяются.

ИФНС  ссылается на толкование данное пункту 2 статьи 395 НК РФ в письме Министерства финансов  РФ от 12 октября 2021 г. № 03-05-05-02/82462, согласно которому, если в отношении исходного земельного участка организация применяла налоговую льготу в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 395 НК РФ, то эта организация, не освобождается от уплаты земельного налога с даты государственной регистрации права собственности на все образованные земельные участки.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Правоотношения по налогообложению регулируются налоговым законодательством.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 395 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения сроком на 5 лет с месяца возникновения права собственности на каждый земельный участок.

Как видно из содержания пункта 2 статьи 395 НК РФ ее положения распространяются только на раздел или объединение земельных участков.

Земельный Кодекс  РФ, предусматривая способы образования земельных участков  в виде раздела, выдела, объединения и перераспределения, в ст. 11.7  устанавливает, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

      Перераспределение земельных участков в данном случае не привело к изменению статуса земельного участка как принадлежащего на праве собственности резиденту ОЭЗ и к изменению вида его использования. Доказательств иному не представлено. 

 Суд не принимает расширительное применение пункта 2 статьи 395 НК РФ в ущерб праву налогоплательщика  на использование налоговой льготы путем толкования, данного в вышеукзанном письме  Минфина РФ как основание для начисления земельного налога за 2020г.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ  Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

   Согласно сообщению инспекции от 26.05.2021г. налог за спорный участок исчислен в сумме 349 660руб. В соответствии с выпиской операций по расчету с бюджетом с учетом зачетов авансовых платежей в уплату земельного налога за спорный участок  размер уплаченного налога составил в сумме 349 660 руб. и 20 364,77 руб.  пени.

   Обществом представлен расчет излишне уплаченного налога в указанном размере, ИФНС расчет не оспаривается. Суд признает данный расчет обоснованным. 

   В судебном заседании общество заявило о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу с учетом уважительности причин его пропуска. 

Согласно статья 198 АПК РФ  Право на обращение в арбитражный суд с заявлением Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьями  137 и 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

    Как видно из представленных материалов сообщение от 02.04.2021г. о непредоставлении льготы по налогообложению общество обжаловало в вышестоящий налоговый  орган, который решением от 25.10.2021г. отказал обществу в удовлетворении жалобы.

     Данное решение согласно списку почтовых отправлений от 26.10.2021г. направлено обществу. 

     Суд принимает объяснения общества, что данное решение им не получено по вине почтового органа, поскольку из последующих действий общества усматривается, что общество принимало меры по получению данного решения: 7.12.2021г. обществом направлено запрос в УФНС по Калининградской области о неполучении решения, ответ на который не дан.

     Только в рамках судопроизводства решение УФНС было направлено обществу вместе с отзывом от 28.04.2022г.

      Таким образом, общество  Обратилось в суд 5.03.2022г. при отсутствии решения УФНС по жалобе, следовательно срок, установленный законом пропущен по уважительной причине и  подлежит восстановлению.

  Руководствуясь статьями 201, 176 АПК РФ, суд 

                                    Решил:

   Восстановить срок на обращение в суд обществу с ограниченной ответственностью «Проммеханика».

   Признать недействительным решение об отказе в предоставлении льготы  обществу с ограниченной ответственностью «Проммеханика» по земельному участку с кадастровым номером 39:15:110601:567, выраженное в сообщении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 9 по г. Калининграду от 02.04.2021г.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проммеханика» 349 660 руб. уплаченного земельного налога и 20 364,77 руб. пени.

    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 9 по г. Калининграду в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммеханика» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                              Кузнецова О.Д.