﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7712/2021

Дело № А65-25336/2020

г. Казань

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баляна Рача Жоровича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021

по делу № А65-25336/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича (ОГРНИП 304165018000231, ИНН 165000134460) к индивидуальному предпринимателю Баляну Рачу Жоровичу (ОГРНИП 319265100040067, ИНН 261404729387) о взыскании 241 160 руб. 06 коп. долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ежков Григорий Геннадьевич (далее – ИП Ежков Г.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баляну Рачу Жоровичу (далее – ИП Балян Р.Ж., ответчик) о взыскании 107 594 руб. долга по договору аренды, 133 566 руб. пеней, а также – пеней, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором от 18.02.2020 № 2020.02.18-49/22ЭВТ аренды части нежилого помещения общей площадью 40,1 кв.м, в том числе 8,0 кв.м – торговая площадь, 32,1 – складская площадь, по пр. Союмбеке, д. 91А, г. Набережные Челны и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по уплате арендной платы в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке с 30.06.2020.

Период просрочки определен истцом с 06.03.2020 по 31.08.2020.

Определением от 27.10.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2020 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично, взыскав 107 594 руб. долга, 13 324 руб. 53 коп. пеней за период с 06.03.2020 по 31.08.2020, а также – начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части иска – отказал.

В кассационной жалобе ИП Балян Р.Ж. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами при расчете долга не учтена уплата ответчиком арендной платы в период с 18.02.2020 по 18.03.2020 в сумме 34 000 руб.; истец намеренно уклонялся от подписания акта приема-передачи помещения, забрав 19.03.2020 у ответчика ключи от помещения, в связи с чем арендная плата с 19.03.2020 взысканию не подлежит; судом не учтены фактические действия ответчика по освобождению помещения (вывоз имущества); указывает на недобросовестность действий истца, учитывая период пандемии и передачу в аренду истцом этого помещения другим арендаторам.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, признал обязанность ответчика по уплате арендной платы по договору за период с 18.02.2020 по 30.06.2020, пеней с 06.03.2020 по 31.08.2020, уменьшенных на основании статьи 333 ГК РФ, а также пеней, начисленных на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо № 66) отклонил возражения ответчика о досрочном освобождении арендованного имущества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции не признал ответчика лицом, деятельность которого отнесена к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

По общему правилу передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В силу пункта 13 информационного письма № 66 досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Следовательно, досрочное освобождение ответчиком помещения с передачей истцу 19.03.2020 ключей от помещения не является основанием прекращения его обязательства по уплате арендной платы.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 5.2 договора от 18.02.2020 № 2020.02.18-49/22ЭВТ аренды сторона, желающая досрочно расторгнуть настоящий договор, обязана уведомить за три месяца другую сторону заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление о расторжении действует с момента получения его другой стороной.

Арендатор вправе при условии предварительного письменного уведомления не менее чем за 3  месяца до освобождения арендуемых помещений односторонне отказаться от исполнения настоящего договора (пункт 5.3 указанного договора).

Доказательств направления ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в соответствии с пунктом 5.3 договора в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении истца от принятия арендованного имущества и надлежащих доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчиком также не представлены.

Расчет долга произведен истцом с учетом внесенного ответчиком платежа, проверен судом и признан верным.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем доказательства недобросовестного поведения истца в материалах дела отсутствуют, и судами указанное обстоятельство не устанавливалось, в связи чем довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении истцом правом также не является состоятельным.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются состоятельными.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А65-25336/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Н.Н. Королёва

Судьи									Р.А. Вильданов

										Э.Р. Галиуллин