АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-42113/2024 

Дата принятия решения –  07 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим Айти» о взыскании 5 400 000 руб. долга, 334 800 руб. неустойки, 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнвест» (далее – истец, ООО «НефтеГазИнвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим Айти» (далее – ответчик, ООО «Оргнефтехим Айти») о взыскании 5 400 000 руб. долга, 334 800 руб. неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ №16-07/24 от 16.07.2024.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

Ответчик в представительном судебном заседании 10.02.2025 признал задолженность в полном объёме, дал суду пояснения по существу спора.

Признание иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ №16-07/24 от 16.07.2024, предметом которого является обязанность истца выполнить работы на условиях договора в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и исходными данными, переданными заказчиком в соответствии с минимальным перечнем исходных данных согласно приложению № 3 к договору, а также встречное обязательство ответчика принять и оплатить выполненные истцом работы.

Стоимость строительных работ подрядчика определена в пункте 4.1 договора и составляет 5 400 000 руб.

В соответствие с пунктом 4.2.2 договора оплата выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта и предоставления исполнителем счета и счет-фактуры.

Вышеуказанный договор и приложения к нему подписаны сторонами электронными цифровыми подписями в системе ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». 

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы, что подтверждается актом приема-передачи работ №46 от 24.09.2024. Стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком работ составила 5 400 000 руб. 

Вышеуказанный акт приема-передачи работ №46 от 24.09.2024 на сумму 5 400 000 руб. подписан ответчиком посредством электронной подписи с системе ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». При подписании акта со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанном акта, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Согласно условиям договора оплата подрядчику выполненных объёмов производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ.

Срок для оплаты выполненных работ наступил, однако ответчик действий по погашению задолженности не совершил.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено.

Более того, в предварительном судебном заседании 10.02.2025 ответчик признал задолженность в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку ответчиком задолженность в размере 5 400 000 руб. не погашена, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 334 800 руб. за период с 16.10.2024 по 16.12.2024.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг истцом правомерно на основании пункта 10.4 договора начислена неустойка из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.10.2024 по 16.12.2024 составляет 334 800 руб.

Произведённый истцом расчёт проверен судом и признаётся верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 334 800 руб.

Проверив расчёт неустойки, суд признаёт его верным.

Со стороны ответчика ходатайство о снижении неустойки не заявлено, что лишает арбитражный суд возможности самостоятельного уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходов по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 30% .

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим Айти» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнвест» 5 400 000 руб. долга и 334 800 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим Айти» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 113 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                     А.Г. Абдуллаев