ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.07.2020                                                                               Дело № А40-49649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Главное управление обустройства войск» – ФИО1 (представителя по доверенности  от 07.11.2019),

от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Москве – извещено, представитель не явился,

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве – извещено, представитель не явился,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве – извещен, представитель не явился,

от Федеральной службы судебных приставов – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 25.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

на решение от 27.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-49649/2019

по заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск»

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Москве, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

об оспаривании бездействия,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, Федеральная служба судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Москве (далее – инспекция), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – управление), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 15.11.2018, вынесенного по исполнительному производству № 71868/16/77053-ИП, обязать исполнить данное постановление, снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>.

В качестве третьих лиц в деле участвуют судебный пристав-исполнитель и Федеральная служба судебных приставов (далее – служба).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в отношении открытого акционерного общества «234 строительное управление» (должник) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 18029/14/50049-ИП на основании исполнительного листа № 002065994, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.06.2012 по делу № А56-62531/2011, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 18 168 958,40 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт Петрохимтехнология» (взыскатель).

В ходе исполнения требований исполнительное производство № 18029/14/50049-ИП судебным приставом-исполнителем 12.02.2014 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>; ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>.

Должник 29.04.2014 прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу, с учетом чего собственником данных трех транспортных средств имущества должника является общество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2015 исполнительное производство № 18029/14/5 0049-ИП передано на исполнение в МО по ОИП УФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2016 принято к исполнению исполнительное производство № 18029/14/50049-ИП и ему присвоен № 71868/16/77053-Р1П.

В связи с оплатой должником долга в полном объеме исполнительное производство окончено.

На основании пункта 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем 15.11.2018 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении названных транспортных средств в рамках исполнительного производства № 71868/16/77053-ИП и направлено управлению.

Однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, VIN 

<

***> управлением не снят.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что управление, являющееся регистрирующим органом, получив постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018 в силу требований Закона об исполнительном производстве обязано было снять запрет на указанные в постановлении транспортные средства.

Суды установили, что, несмотря на погашение должником долга по исполнительному производству в полном объеме, отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, окончание исполнительного производства, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств не снят, что свидетельствует о незаконном бездействии управления, нарушении прав и законных интересов общества.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов общества суд первой инстанции правомерно обязал управление исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 УФССП по Москве ФИО2 от 15.11.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства N 71868/16/77053-ИП, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении ГАЗ 31105, 2005 года выпуска VIN 

<

***>, ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, сделаны вопреки доводам управления, на  правильном применении Закона об исполнительном производстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А40-49649/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиВ.В. Кузнецов

     Р.Р. Латыпова