ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254503/24-114-2105

г. Москва

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Н.П. Тевелевой,   

протокол судебного заседания вел секретарь Соловьева С.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к ответчику Акционерное общество «МАКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков 1 323 542руб. 15 коп. 

третье лицо: Акционерное обществ «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

В судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 2645/А от 02.12.2024г., диплом; 

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании убытков 1 323 542руб. 15 коп. равной сумме лизинговых платежей за период с октября 2023 по февраль 2024 включительно из расчета 264 708,34 рубля за 5 месяцев платежей.

 Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

 Представитель ответчика в судебном заседании явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      

 Как следует из материалов дела, истец заявляет исковые требования на основании Полиса страхования №27/50-4851052 от 26.04.2023г. заключенного между страхователем АО «Сбербанк Лизинг» и страховой компанией АО «МАКС».

 Договор (Полис) №27/50-4851052 от 26.04.2023г. заключен на основании и условиях Генерального договора страхования №0207 от 01.07.2015г. между АО «Сбербанк Лизинг» и АО «МАКС» и Правил страхования №09.21, которые являются неотъемлемой частью Полиса №27/50-4851052 от 26.04.2023г.

 По Генеральному договору страхования (КАСКО) №0207 от 01.07.2015г. лизингодатель АО «Сбербанк Лизинг» застраховало автомобиль марки SHACMAN SX, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, год выпуска – 2023г., в страховой компании АО «МАКС», в подтверждение чего выдан Полис страхования №27/50-4851052 от 26.04.2023г.

 В соответствии с положениям ст. ст. 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (п. 3, п. 12.4. Полиса страхования), а условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя и любое отступление от их содержания в соответствии с положениями статей 309, 310 и 328 ГК РФ, недопустимо.

 Согласно п. 10 Полиса страхования серия №27/50-4851052 от 26.04.2023г. стороны договорились, что способ (форма) выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

 19.10.2023г. Истцом подано заявление в АО «МАКС» о выдаче направления на ремонт для восстановительного ремонта транспортного средства марки SHACMAN SX, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2023г.

 20.10.2023г. АО «МАКС» проведен выездной осмотр транспортного средства марки SHACMAN SX, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается Актом осмотра № А-1115189.

В соответствии с п. 10.3. Правил страхования: страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о направлении транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых и надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру Страховщику (представителю Страховщика).

23.11.2023г. Страховщиком посредством Почты РФ выдано направление на дефектовку и последующий восстановительный ремонт на СТОА ООО «АксайАвтоРемонт». Дополнительно 28.11.2023 указанное направление на СТОА ООО «АксайАвтоРемонт» направлено на мобильный телефон Истца.

В соответствии с п. 10.4. Правил страхования: в случае принятия Страховщиком решения о направлении транспортного средства на СТОА, Страховщик информирует о принятом решении Страхователя (Выгодоприобретателя) в установленный п. 10.3.3 настоящих Правил срок рассмотрения путем смс-сообщения по телефону, указанному в заявлении о наступлении страхового события, или путем направления письменного уведомления по адресу, указанному в заявлении о наступлении страхового события.

В заявление от 19.10.2023г. Истцом проставлена подпись о согласие на уведомление о готовности направления на СТОА путем смс-сообщения.

В соответствии с письмом СТОА ООО «АксайАвтоРемонт» по выданному направлению №А-1115189 от 23.11.2023г. Истец длительное время отказывался от представления транспортного средства марки SHACMAN SX, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, для дефектовки и восстановительного ремонта на СТОА ООО «АксайАвтоРемонт». Согласно письма СТОА ООО «АксайАвтоРемонт» в случае ремонта указанного транспортного средства на СТОА, Истец отказывался от приема транспортного средство из ремонта.

Только 15.03.2024г. транспортное средство представлено Истцом на СТОА ООО «АксайАвтоРемонт» для проведения дефектовки по выданному направлению №А-1115189 от 23.11.2023г.  

По результатам дефектовки от 15.03.2023г. установлено, что транспортное средство представлено на СТОА в разукомплектованном состояние со снятыми запасными частями, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства на СТОА от 15.03.2024г., подписанным Истцом. Соответственно восстановительный ремонт не проведен по причине отказа Истца представить транспортное средство неразукомплектованном состояние для проведения ремонта. В последствие разукомплектованное транспортное средство изъято АО «СберЛизинг».

11.04.2024г. в адрес АО «МАКС» поступило распорядительное письмо АО «Сбербанк Лизинг» о выплате страхового возмещения на счет АО «Сбербанк Лизинг».

Платежным поручением №46746 от 16.04.2024г. выплачено страховое возмещение в сумме 2 442 161,00 руб. 

По выставленному счету №А000001117 от 28.05.2024г. на основании заказ-наряд №А0000004765 от 15.03.2024г. дефектовка на СТОА в сумме 20 000,00 руб. оплачена АО «МАКС» по платежному поручению №87361 от 01.08.2024г..

Соответственно, требование Истца о взыскании лизинговых платежей с момента ДТП от 08.10.2023 за период октябрь 2023 по февраль 2024 (5 месяцев) является незаконным и необоснованным, так как по своевременно выданному направлению страховщика Истец представил транспортное средство на СТОА только 15.03.2024г. в разукомплектованном виде со снятыми запасными частями, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства на СТОА от 15.03.2024г.

 Ни договором страхования, ни действующим законодательством РФ не предусмотрена солидарная ответственность в отношение Страховщика и причинителя вреда (убытков), солидарная ответственность возможна исключительно на основании норм закона или условий гражданско-правового договора.

 В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.12.2015 N 83-КГ15-9, в котором Судебная коллегия, ссылаясь на п. 1 ст. 322 ГК РФ, отказалась признавать солидарными обязательства причинителя вреда и страховщика, суд указал, «что солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель». Подлежит отказу в удовлетворении иска о солидарном взыскании убытков за один и тот же вред с лиц, обязательства которых основаны из разных оснований, поскольку эти случаи не предусмотрены законом. 

 Согласно п. 1. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

 В соответствии с п. 3.5.1. Правил страхования не являются страховыми рисками и страховыми случаями моральный ущерб, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы как Страхователя и Выгодоприобретателя, так и третьих лиц, в том числе: штрафы, расходы на проживание в гостинице на период ремонта транспортного средства, командировочные расходы, потери и убытки, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п. 

 В соответствии с п. 3.5.27. Правил страхования не являются страховыми рисками и страховыми случаями: убыток в результате события, не являющегося страховым случаем, или убыток, не связанный со страховым случаем.

 Кроме того, Страховщик не является стороной договора лизинга и правоотношений между лизингодателем и лизингополучателем в рамках договора лизинга. Полис страхования №27/50-4851052 от 26.04.2023г. имущества (АВТОКАСКО) не является договором страхования ответственности за неисполнение договорных обязательств. Выплаченные Истцом лизинговые платежи является обязанностью Истца по договору финансовой аренды, а не убытками по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

 В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) лизингополучателя.

 Исходя из смысла п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» исполнение договора лизинга представляет своего рода финансовую услугу, оплата которой зависит не от периода пользования вещью, а от издержек лизингодателя и размера его вознаграждения.

 Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд признает необоснованными исковые требования, заявленные ИП ФИО1 к АО «МАКС». 

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

 Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 421, 431, 927, 929, 942, 943 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме. 

 СУДЬЯ Н.П. Тевелева