ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8630/2017

г. Киров

05 марта 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис»

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2017 по делу № А17-8630/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

без вызова сторон,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН: 1153711001850; ИНН: 3711038776)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ответчик, заявитель, ООО «Жил-Ком Сервис», Общество) о взыскании стоимости потребленной на общедомовые нужды электрической энергии в августе 2017 года по договору электроснабжения от 01.07.2017 № 9529 эПР/ЭСОИ в сумме 85 724 рублей 88 копеек, 589 рублей 36 копеек пени за период с 16.09.2017 по 10.10.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 08.12.2017 Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. 

В связи с отсутствием соответствующих ходатайств сторон в мотивированном виде решение судом первой инстанции не составлялось.

ООО «Жил-Ком Сервис» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить оспариваемое решение в части взысканной неустойки, применив к начисленным пени правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить их размер до минимально возможного уровня размера пени. В обоснование заявленных доводов ссылается на то, что ответчик фактически осуществляет свою хозяйственную деятельность по адресу, отличному от адреса его государственной регистрации, что не позволило заявителю своевременно получить информацию о судебном процессе по настоящему делу и заявить соответствующее ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции. Указывает на тяжелое материальное состояние организации, неисполнение населением обязанностей по оплате коммунальных платежей, а также несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, вынесенное решение считает законным и обоснованным и принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и  нормами действующего законодательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

Как следует из материалов дела,  сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.07.2017 №9529 эПр/ЭСОИ, предметом которого являются условия приобретения исполнителем (ответчиком) у поставщика (истца) электрической энергии для содержания общего имущества в многоквартирных домах с учетом протокола разногласий по точкам поставки электроэнергии от 20.06.2017 и дополнительных соглашений  от 01.08.2017, от 01.09.2017.

Точки поставки электрической энергии, тип и необходимые характеристики расчетных приборов учета, границы разграничения внутридомовых инженерных систем с централизованными сетями инженерно-технического обеспечения, согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 2.3 договора).

Количество (объем) электрической энергии, поставленной исполнителю в каждом многоквартирном доме, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективных (общедомовых) приборов учета, а при их отсутствии/неисправности, определяется в соответствии с законодательством РФ; количество (объем) электрической энергии, поставленной исполнителю по договору в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме; стоимость электрической энергии определяется исходя из поставленного за расчетный период объема электрической энергии, по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункты4.1, 4.2, 5.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов исполнителя с поставщиком является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Оплата электрической энергии по договору производится исполнителем поставщику за поставленный объем электрической энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6.2 договора).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 9.1 договора с 01.06.2017 до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора, а также условий дополнительного соглашения к договору (л.д.42-43) в августе 2017 года ООО «Ивановоэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, по адресам: Ивановская область, г. Приволжск, ФИО1, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, д.17  (далее- жилые дома, МКД).

Для оплаты поставленной электроэнергии ответчику направлен счет-фактура и акт приема-передачи от 31.08.2017 № 2069/24  на сумму 85 724 рубля 88 копеек.

Объем поставленной электрической энергии определен истцом как разность между объемом электроэнергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета, и объемом электроэнергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Цена поставленную электроэнергию рассчитана ресурсоснабжающей организацией на основании Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.12.2016 г. № 122-э/1, которым утверждены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2017 год.

Претензией от 15.09.2017 исх.№250 ООО «Ивановоэнергосбыт» уведомило ответчика о наличии задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в вышеперечисленные жилые дома.

Согласно штампу входящей корреспонденции, данное требование было получено  Обществом 18.09.2017.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило снованием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, многоквартирные дома, в которые ООО «Ивановоэнергосбыт» поставлялась электроэнергия, в спорный период находились в управлении Общества.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Общество является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Факт поставки электроэнергии, ее объемы, стоимость и качество в спорный период ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в состав платы за жилое помещение.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения вышеуказанной статьи применяются с 01.01.2017.

С 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация не начисляет и не выставляет собственникам помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, счета-извещения и не осуществляет сбор денежных средств за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по оплате данного объема электроэнергии возложена на управляющую компанию.

Ответчиком не оспорено осуществление в исковой период начисления и сбора с собственников помещений в многоквартирных домах платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в августе 2017 года.

Объем и стоимость потребленного ресурса заявителем жалобы не оспорены, контррасчет не представлен.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика платы за электроэнергию поставленную на ОДН в многоквартирные жилые дома в августе 2017 года обоснованно удовлетворены судов в заявленном размере.

Доводы заявителя о невозможности своевременного представления возражений относительно исковых требований в связи с отсутствием ООО «Жил-Ком Сервис» по адресу государственной регистрации, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в вопросе обеспечения получения судебных извещений; корреспонденция, направленная по адресу государственной регистрации, возвращена в адрес суда первой инстанции по вине самого ответчика (часть 4 статьи 121, пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял копию определения от 16.10.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по указанному в ЕГРЮЛ адресу ответчика, однако, корреспонденция была возвращена в адрес отправителя с указанием в качестве причины невручения - "истек срок хранения".

Кроме того, в материалы дела представлены почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком названной корреспонденции 24.10.2017 по почтовому адресу, согласованному сторонами в договоре электроснабжения от 01.07.2017 №9529ЭПр/ЭСОИ (л.д.19).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ответчика извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве и рассмотрел спор по существу 08.12.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты услуг в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере, а равно наличия обстоятельств, при которых заявитель может быть освобожден от оплаты спорных услуг, арбитражному суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к верному выводу о взыскании спорной задолженности и неустойки за нарушение сроков ее оплаты (589 рублей 36 копеек неустойки за период с 16.09.2017 по 10.10.2017), посчитав предъявленную к взысканию неустойку справедливой, достаточной и соразмерной нарушенным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановления № 7).

Согласно абзацу 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера неустойки, которые не были заявлены в суде первой инстанции).

Поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то оснований для рассмотрения вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленной истцом неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2017 по делу № А17-8630/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу «Жилищно-коммунальный сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева