АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12443/2016

г. Ярославль

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  18.09.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля (ИНН  7604093410, ОГРН  1067604080884)

 к  Обществу с ограниченной ответственностью "Металлоторг" (ИНН  7627024162, ОГРН  1037602603510)

3-и лица: ОАО «Ярославский технический углерод», Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

о взыскании 2 018 376,88 руб. – неосновательного обогащения за период с 23.05.2014 по 04.06.2015,

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 07.03.2017

от ответчика – не явились

от 3-х лиц – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 14.09.2017 по 18.09.2017 (вынесено определение)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Металлоторг" о   взыскании   2833650.90  руб. – неосновательного обогащения за период с 23.05.2014 по 28.07.2015.

       Определением суда от 20.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ярославский технический углерод».

       Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

       Определением суда от 21.03.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истец  просит взыскать 2834366,94 руб. – задолженности за фактическое использование земельного участка  за период с 23.05.2014 по 28.07.2015. 

       В ходатайстве от 22.08.2017 истец просит взыскать 2018376,88 руб. – неосновательного обогащения за период с 23.05.2014 по 04.06.2015.

уточнение иска принято судом (ст.49 АПК РФ).

Истец по определению суда представил справочный расчет, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика ранее возражал по предъявленным требованиям, полагает, что ставка арендной платы при расчете величины неосновательного обогащения должна учитываться отдельно для каждого здания, которые имеют разное функциональное назначение, а также выражал возражения по расчету периода неосновательного обогащения.

От третьего лица 1 поступил письменный отзыв на иск, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика и  третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

       На основании распоряжения департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 24.02.2010 № 107-р между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области (арендодатель) и ООО «Металлоторг» (арендатор)  был заключен  договор    № 269-яс  аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена  от 25.02.2010г., согласно которому   арендодатель  предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 16105 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов  с кадастровым номером  76:23:060102:52, расположенного  по адресу: 

<

...> напротив д. № 9 во Фрунзенском районе.  Вид функционального использования – для строительства туристического комплекса в составе: гостиничные номера с автостоянками, административно-хозяйственный блок, досуговый комплекс, кафе, торговый комплекс с инженерными коммуникациями.

Согласно пункту 6.2 договора  аренды  срок аренды  установлен с 06.12.2009г. по 05.12.2012.

В соответствии с   разделом 3  договора пользование  земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора в соответствии с действующим законодательством начисляется арендная плата.

Начисление арендной платы производится с начала срока, указанного в пункте 6.2 договора (пункт 3.2 договора). 

Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно (п.3.3. договора). 

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки  за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями №1 от 20.11.2012, № 2 от 30.10.2013 продлевался срок действия договора: с 06.12.2012 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 30.12.2014.

Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного  на земельном участке туристического комплекса получено ответчиком 18.01.2013.

09.08.2014 подписано соглашение о расторжении договора от 25.02.2010  № 269-яс  - с 23.05.2014. Земельный участок возвращен арендодателю 23.05.2014 г. по акту приема-передачи.

Агентство рассчитало плату за фактическое пользование ответчиком земельным участком с 23.05.2014 по 04.06.2015 с учетом даты регистрации в ЕГРП права собственности на объекты, построенные на рассматриваемом земельном участке и используемой площади земельного участка пропорционально площади застройки под объектами недвижимости. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за фактическое использование земельного участка не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для предъявления иска в суд. 

Оценив сложившуюся правовую ситуацию,  суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно положениям статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде недвижимого имущества арендатор уплачивает арендную плату арендодателю.

Соответственно, требования истца о взыскании платы за фактическое использование земельного участка являются правомерными.

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления мэрии города Ярославля о ставках арендной платы.

Размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию с ответчика по данному земельному участку, исчислен истцом по установленной формуле расчета (площадь земельного участка х УПКС земельного участка х Ауви х количество месяцев с учетом дней неполного месяца /12).

Согласно расчету истца сумма за фактическое пользование земельным участком за период с  23.05.2014 по 04.06.2015 составляет 2018376,88 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации представленный Агентством расчет следует скорректировать и применить  коэффициент  - по назначению земельного участка с учетом расположенных на нем объектов недвижимости.

По справочному расчету Агентства такая сумма будет составлять 1668197,51 руб.  - неосновательного обогащения за период с 23.05.2014 по 04.06.2015. Суд принимает указанный расчет.

Доказательств внесения указанной суммы ответчиком не представлено.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В пользу  Агентства подлежит взысканию 1668197,51 руб. неосновательного обогащения за период с 23.05.2014 по 04.06.2015.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Металлоторг" (ИНН  7627024162, ОГРН  1037602603510) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля (ИНН  7604093410, ОГРН  1067604080884) 1668197,51 руб. неосновательного обогащения за период с 23.05.2014 по 04.06.2015.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металлоторг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 27351 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.