АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-12233/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск, 

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское Отделение Российской Академии Наук" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Академия Комфорта» (ОГРН 

<

***>); 2) Министерство образования Новосибирской области (ОГРН 

<

***>); 3) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), 4) федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», 5) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск,

о взыскании 87005,27 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании представителей

истца - ФИО2, доверенность №73 от 12.12.2023, служебное удостоверение, копия диплома,

ответчика - ФИО3, доверенность от 20.12.2023, паспорт,

третьих лиц – 1)-4) не явились, извещены; 5) ФИО4, доверенность от 05.10.2023, служебное удостоверение, диплом,

установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец, Фонд) обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее – ответчик, СО РАН) о взыскании 87005,27 рублей задолженности.

К участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Академия Комфорта», Министерство образования Новосибирской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица представили пояснения по существу иска.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 153, 154, 158, 169, 171, 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п.

На основании статей 178, 180 ЖК РФ, статей 17, 18 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 № 360-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» (далее - Закон № 360-03), региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных, иные функции, предусмотренные законодательством.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат следующие помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. пом. 139, обл. Новосибирская, г. Новосибирск, пр-кт. Морской, д. 10, пом. 11, обл. Новосибирская, г. Новосибирск, б-р. Молодежи, д. 24, пом. 18, обл. Новосибирская, г. Новосибирск, пр-кт. Морской, д. 31, пом. 27, 

<

...>, 

<

...> д. За, пом. 66, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. пом. 67, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Расчет задолженности производится исходя из размеров взносов, установленных постановлениями Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 № 512-п, от 10.10.2016 года №325-п, от 13.12.2019 года №475-п, от 04.10.2022 года №454-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области», согласно которому минимальный размер взноса на капитальный ремонт, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет: - на 2014 год - в размере 5,60 руб.; - на 2015 год - в размере 6,10 руб.; - на 2016 год - в размере 6,10 руб.; - на 2017 год - в размере 6,45 руб.; - на 2018 год - в размере 6,80 руб.; - на 2019 год - в размере 7,05 руб.; - на 2020 год - в размере 7,72 руб.; - на 2021 год - в размере 8,03 руб.; - на 2022 год - в размере 10,07 руб.; - на 2023 год - в размере 12,53 руб.

Поскольку свои обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт ответчик ненадлежащим образом не выполняет, у него образовалась задолженность в размере 87005,27 рублей.

В рамках досудебного порядка разрешения споров, ответчик 07.03.2023 (ИС-01763) уведомлялся о необходимости погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, что подтверждается реестром отправленной исходящей корреспонденции, однако в настоящее время задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статей 178, 180 ЖК РФ, статей 17, 18 Закона № 360-03, региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных, иные функции, предусмотренные законодательством.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В обоснование иска истец сослался на судебные акты по делу №А45-25240/2020, в которых суды пришли к выводу о том, что спорный жилой фонд с момента ввода в эксплуатацию являлся федеральной собственностью и находился в оперативном управлении ответчика в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления и хозяйственного ведения на помещения, расположенные в МКД с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. При этом у собственника (Российской Федерации) прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества МКД.

В этой связи истец полагал, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт относится на ответчика.

Вместе с тем, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.08.2014 по январь 2016, поскольку иск подан в суд лишь 03.05.2023.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статья 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал тогда, когда ежемесячная оплата не поступила в установленный законом срок на его расчетный счет, т.е. не позднее 11 числа каждого месяца в спорный период, при этом исковое заявление подано в суд лишь 03.05.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, где указано на обязанность по исполнению обязательств. Ответчик факт получения претензии не оспорил.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления, истец имеет право взыскивать задолженность за период не ранее чем 03.03.2020. Таким образом, задолженность за период до 2016 года взысканию не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина