АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39337/17

28 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            28 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению товарищества собственников жилья "НИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА ДОНЕЦКА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДОНЕЦКИЙ ПЛОДООВОЩНОЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация города Донецка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 767 490,02 руб.,

 

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2018

от третьего лица представитель не явился 

 

установил:

товарищество собственников жилья «НИКА» обратился в суд с требованием к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА ДОНЕЦКА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДОНЕЦКИЙ ПЛОДООВОЩНОЙ КОМБИНАТ" о взыскании 829 120,20  руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за отопление в сумме 767 490,02 руб., признать незаконным  отключение МУП «ДОНЕЦКИЙ ПЛОДООВОЩНОЙ КОМБИНАТ» от центральной системы отопления нежилого помещения в многоквартирном доме.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований в размере 767 490,02 руб., в части требования о признании незаконным  отключение МУП «ДОНЕЦКИЙ ПЛОДООВОЩНОЙ КОМБИНАТ» от центральной системы отопления нежилого помещения в многоквартирном доме, суд считает необходимым отказать, ввиду того, что истцом фактически в данном ходатайстве заявлены новые требования, рассмотрение которых возможно только через оформление самостоятельного искового заявления.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ввиду наличия в помещении индивидуальной системы отопления. 

Истец в судебное заседание не явился,  о рассмотрении дела уведомлен.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.12.2014г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было принято решение о создании однодомного товарищества собственников жилья и выходе из ТСЖ «Наш дом». Решением общего собрания членов ТСЖ «Ника» был утвержден устав (протокол № 2 от 19.02.2015г.).

ТСЖ «Ника» в качестве самостоятельного юридического лица зарегистрировано 22.01.2015г., председателем ТСЖ избрана ФИО3.

Общая площадь отапливаемых помещений в многоквартирном доме составляет 4062 кв. в соответствии с технической документацией.

На первом этаже МКД № 1 в микрорайоне 3 г. Донецка Ростовской области расположены нежилые помещения, а также подвал, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «г. Донецк Ростовская область», общей площадью 1329,4 кв.м.

12.04.2011г. указанные нежилые помещения были переданы Муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области «Донецкий плодоовощной комбинат» (далее по тексту - МУП ДПОК) на праве хозяйственного ведения, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В результате неисполнения МУП ДПОК обязанности по внесению платы за отопление за период с 01.03.2015г. по 15.04.2017г. за последним образовалась задолженность в  сумме 767 490,02 руб. (уточненные требования).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод» осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами».

Ответчик указывает, что истец  не является ресурсоснабжающей организацией, и договор между ТСЖ «НИКА» и МУП «Донецкий плодоовощной комбинат» о поставке тепловой энергии никогда не заключался, кроме того, указывает на наличие индивидуальной системы отопления.

Так, ответчик начиная с 2008 года осуществил переход на индивидуальное отопления используемых нежилых помещений, отказавшись тем самым, по его мнению, от услуг теплоснабжающих организаций. Ответчик пояснил, что  в качестве энергоресурсов для отопления используется газ, потребление которого регулярно и в полном объёме оплачивается в соответствии с договором. Все теплопотребляющие установки и приборы учёта поставляемой теплоэнергии в 2008 году были  демонтированы,   изолированы   стояки,   вследствие   чего   ввиду  отсутствия необходимости договоры не заключаются, полагает, что основания для взыскания задолженности при таких обстоятельствах отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Понятие нежилого помещения дано в пункте 2 Правил N 354, согласно которым нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190 от 27.07.2010 теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности, тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления

Установка в помещении газового оборудования (отопительных котлов), само по себе не свидетельствует о его фактическом использовании и/или неиспользовании системы центрального отопления.

Иной подход к данному вопросу позволил бы потребителю необоснованно уклоняться от оплаты потребляемого коммунального ресурса исключительно на основании факта наличия в помещении обогревательного прибора, каким может быть любое устройство, конструктивно предназначенное для получения тепловой энергии.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении ФАС СКО от 29.10.2013 по делу № А53-34318/2012.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустивших такие действия, от оплаты услуг теплоснабжения. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирный дом не прекращается.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В определении от 17.11.2011 N 1514-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

В соответствии с разъяснении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №928483-A4/04 от 02.09.2016 г. по вопросу начисления платы за отопление сделан вывод, что размер платы за коммунальную услугу за отопление подлежит определению в одинаковом установленными правилами №354 порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к центральной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе отопления. Исходя из вышеизложенного, истец обязан оплачивать стоимость потребленной многоквартирным домом коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от того, установлено ли в помещении ответчика индивидуальное отопление или нет. Кроме того, ответчиком не представлено  разрешение на перепланировку помещений в части переустройства системы теплоснабжения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Как усматривается из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Законность данной нормы была предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Обратившиеся в ВС РФ заявители указывали, что оспариваемое ими положение возлагает на собственника или пользователя жилого помещения с индивидуальным отоплением в многоквартирном доме с центральным отоплением обязанность производить оплату неоказанной услуги по центральному отоплению всей своей жилой площади, что влечет для него повышенные расходы. Решением ВС РФ от 07.05.2015 г. по делу №АКПИ15-198 в удовлетворении заявления отказано, поскольку предусмотренный абзацем 2 пункта 40 Правил порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит ч. 1 ст. 13 ФЗ от 27.07.2010 г. №190-ФЗ, части 1 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Исходя из изложенного, вплоть до изменения законодательного регулирования потребитель коммунальной услуги по отоплению должен вносить плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Методику расчета отопления только мест общего пользования Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не устанавливают. 

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ №307 от 16.04.2012 г. и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 от 06.05.2011 г.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Лица, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Наряду с указанным, суд обращает внимание на то, что демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Таким образом, отключение отдельной квартиры от системы центрального теплоснабжения и неоплата тепловой энергии приведет к негативным последствиям для остальных собственников помещений многоквартирного дома в виде увеличения для них размера платы за отопление (в том числе и за места общего пользования), что будет ущемлять их права и законные интересы. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только проживающих в этом жилом помещении граждан, но и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Из вышеизложенного следует, что отключение помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового оборудования предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. 

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17.11.2011 г. №1514-О-О Конституционный суд РФ указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

В судебном заседании установлено, что схема теплоснабжения жилого дома отсутствует, суд не может сделать вывод о том, что ответчиком произведен переход на индивидуальное отопление в соответствии со схемой теплоснабжения, в которой в свою очередь данный переход предусматривается. 

Ответчик не отрицал тот факт, что со 2-го этажа МКД в подвал проходят трубы системы отопления МКД (всего 56 стояков), а также по подвальному помещению проходят трубы центрального отопления и горячего водоснабжения МКД. 

Таким образом, отказ ответчика от внесения платы за отопление ввиду демонтажа  радиаторов центрального отопления не основан на нормах действующего законодательства, исходя из изложенного у ответчика остается обязанность по оплате тепловой энергии перед истцом.

Согласно п. 3 Раздела I Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

Pi=Vд *Si*Tt/Soб

где:

Уд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

So6 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно и. 42 (1) Правил при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Согласно техническому паспорту от 01.03.2018г. и справке № 32 от 09.04.2018г., общая площадь МКД составляет 4401,5 кв.м., в том числе:

-     площадь подвала ответчика - 599,2 кв.м.;

-   площадь нежилых помещений ответчика (1 этаж) - 731,3 кв.м., состоящая из основной площади и вспомогательной 645,5 кв.м. +76,8 кв.м.);

-     площадь подвала ТСЖ «Ника» - 27,8 кв.м.;

-   площадь жилых помещений МКД -- 2729,7 кв.м., состоящая из жилой и вспомогательной площадей квартир - 1823,3 кв.м.+906,4 кв.м.);

-   площадь вспомогательных помещений (коридоры и лестничные клетки МКД) - 265,1 кв.м.;

-     площадь лоджий и балконов МКД - 48,4 кв.м.

В расчет стоимости тепловой энергии на нужды отопления МУП ДПОК включается:

-     площадь нежилых помещений ответчика - 1330,5 кв.м. (599,2 кв.м. + 731,3 кв.м.);

-    площадь помещений МКД - 4060,2 кв м. (4401,5 кв.м.-48,4 кв.м.-265,1 кв.м.-27,8 кв.м.).

Расчет стоимости тепловой энергии на нужды отопления МУП ДПОК произведен

согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 по формуле 3, площадь МКД принята без учета площади балконов, вспомогательных помещений и площади подвала ТСЖ.

Таким образом, исходя из площади помещений, за период с 01.03.2015 по 15.04.2017 с ответчика надлежит взыскать задолженность в сумме 767 490, 02 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом понесены расходы на представителя в размере 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 086 руб.  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА ДОНЕЦКА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДОНЕЦКИЙ ПЛОДООВОЩНОЙ КОМБИНАТ"

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "НИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 767 490,02 руб. задолженность за период с 01.03.15 по 15.04.17, 50 000 руб. расходов на представителя, 18 350 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья "НИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 232 руб., уплаченную по платежному поручению № 154 от 29.11.17.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тютюник П. Н.