АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДерхо Д.С.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение от 26.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 29.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу № А45-739/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (633247, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Искитимского района Новосибирской области (633209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Искитимского района Новосибирской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:07:047401:1235, оформленного письмом от 22.12.2021 № 5263, обязании без проведения торгов заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:07:047401:1235 общей площадью 463 926 кв. м, который имеет следующее местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, Совхозный сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: сельскохозяйственное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент).

Решением от 26.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя кассационной жалобы, общество на протяжении рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций неоднократно заявляло, что ему принадлежит на праве собственности смежный с земельным участком с кадастровым номером 54:07:047401:1235 прилегающий земельный участок с кадастровым номером 54:07:047401:8 площадью 41 555,53 кв. м и объекты недвижимости, находящиеся на нем; общество ведет единое сельхозпроизводство на вышеуказанных земельных участках, для осуществления проезда на земельный участок с кадастровым номером 54:07:047401:8 и к расположенным на нем объектам необходим доступ на земельный участок с кадастровым номером 54:07:047401:1235. Заявитель утверждает, что общество использовало спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением. Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому факту, что право собственности на здание, расположенное на земельном участке, зарегистрировано надлежащим образом. Заявитель указывает, что принадлежащий на праве собственности обществу объект недвижимости построен на землях сельскохозяйственного назначения, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям. Правовым основанием для предоставления земельного участка является пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), соответственно, лицом, уполномоченным на совершение таких действий, является администрация.

Администрация не представила в суд округа отзыв на кассационную жалобу.

Департамент представил в суд округа отзыв, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения,

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 08.04.2014 на основании постановления администрации от 02.04.2014 № 772 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью Альянс» между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 144-14 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047401:1235, местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, Совхозный сельсовет (далее – участок) для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, площадью 463 926 кв. м. 

Срок аренды участка определен периодом с 08.04.2014 по 07.04.2024 (пункт 2.1 договора).

Обществом на земельном участке на основании выданного 12.12.2014 администрацией Совхозного сельсовета Искитимского района Новосибирской области разрешения на строительство возведено капитальное сооружение – склад, площадью 53,4 кв. м, право собственности на который (после ввода в эксплуатацию на основании выданного 29.06.2015 администрацией Совхозного сельсовета Искитимского района Новосибирской области разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства) 22.07.2021 зарегистрировано за истцом.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) объект капитального строительства с кадастровым номером 54:07:047401:1741, нежилое здание - склад площадью 57,7 кв. м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:07:047401:1235, площадью 463 926 кв. м.

 Полагая, что у общества, как у собственника объекта недвижимого имущества, возникло право на приобретение земельного участка для эксплуатации нежилого здания склада, заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением, выраженным в письме от 22.12.2021 № 5263, администрация отказала обществу предоставлении земельного участка в собственность.

Полагая отказ администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 39.3, 39.20, 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 10 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), Законом Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» (далее – Закон Новосибирской области № 27-ОЗ), установив, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:047401:1235 предоставлен обществу для сельскохозяйственного производства, при этом на данном участке возведен объект капитального строительства, отметив, что заявление о приобретении земельного участкав целях осуществления сельскохозяйственной деятельности уполномочен рассматривать исполнительный орган государственной власти Новосибирской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом (департамент), констатировав несоразмерность площади земельный участок с кадастровым номером 54:07:047401:1235 (463 926 кв. м) площади нежилого здания склада (57,7 кв. м), исключающую предоставление земельного участка в собственность для цели эксплуатации объекта недвижимости, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу в собственность земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, площадью 463 926 кв. м в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 34 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8), с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Коллегией судей отмечено, что: представленное заявителем в материалы дела экспертное заключение о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада, не содержит каких-либо конкретных расчетов и мотивированных оснований для выводов о том, по какой именно причине эксперт установил, что для здания площадью 57,7 кв. м необходим земельный участок площадью 463 926 кв. м; тот факт, что через спорный земельный участок осуществляется проезд к другому земельному участку, не является надлежащим обоснованием истребуемой площади, поскольку такая цель использования земельного участка не предполагает возможности предоставления его на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

По существу спор разрешен судами правильно.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления № 6/8 для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Исходя из приведенных положений трехлетний срок добросовестного надлежащего использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства предоставляет право арендатору такого участка обратиться за его приобретением в собственность (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, далее – Обзор от 23.12.2020)

Трехлетний срок аренды земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, установленный подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случае продажи участка его арендатору без торгов, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных в этот период нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка (пункт 5 Обзора от 23.12.2020).

Требования к предельным размерам и местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Площадь земельного участка, который может быть выкуплен арендатором в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, определяется на основании установленных законодательством требований к образованию земельных участков соответствующей категории и не ограничена площадью участка, необходимого для использования объекта, правомерно размещенного на таком участке с учетом его разрешенного использования (пункт 6 Обзора от 23.12.2020).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов также осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

По смыслу приведенных норм, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2015 № 305-КГ15-9974).

Из содержания приведенных выше норм права и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что нормы подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ устанавливают самостоятельные основания для предоставления земельных участков без проведения торгов, которые реализуются на отличных друг от друга условиях и в неодинаковом порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона Новосибирской области № 27-ОЗ полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области, указанных в приложении 1 к настоящему Закону (в том числе, в Искитимском районе Новосибирской области), и государственная собственность на которые не разграничена, за рядом исключений (в том числе, за исключением предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в порядке, установленном статьей 39.20 ЗК РФ) осуществляет областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области, то есть департамент.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе письмо от 22.12.2021 № 5263 об отказе в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, установив, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:047401:1235 предоставлен обществу для сельскохозяйственного производства; отметив, что заявление о приобретении земельного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности уполномочен рассматривать областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области (департамент); определив, что рассматриваемое в настоящем деле обращение не связано с реализацией порядка, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а направлено на осуществление правомочий собственника нежилого здания по правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ; приняв во внимание, что на данном земельном участке возведен объект капитального строительства площадью 57,7 кв. м, задействованный в сельскохозяйственном производстве, констатировав недоказанность обществом того обстоятельства, что для эксплуатации данного строения необходим земельный участок площадью 463 926 кв. м, суды пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

Основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы заявителя у суда округа отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 302-ЭС16-20322, от 25.12.2018 № 16-КГ18-44).

В данном деле общество оспаривает законность отказа администрации в предоставлении земельного участка в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ для цели эксплуатации объекта недвижимости и не претендует на реализацию механизма подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (с иным набором юридически значимых фактических обстоятельств и другим органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность).

Учитывая цель предоставления обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:07:047401:1235 (для сельскохозяйственного производства), а также явно непропорциональное соотношение площади этого земельного участка (463 926 кв. м) с площадью расположенного на нем объекта недвижимости (57,7 кв. м), законные основания для предоставления в собственность за плату без проведения торгов данного земельного участка в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ у администрации отсутствовали, что обоснованно констатировано судами.

В целом доводы, приводимые заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов. 

Суд округа полагает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-739/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.С. Дерхо

СудьиЕ.Ю. ФИО2

ФИО1