именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21736/18-92-163

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению : ОАО «Фабрика-прачечная Московских гостиниц»

ответчик: Префектура СЗАО города Москвы,

Третьи лица: 1)Управа района Хорошево-Мневники 

<

...>) ГБУ

«Автомобильные дороги СЗАО» 3) ДГИ г. Москвы

о признании незаконным решение окружной комиссии по пресечению самовольного

строительства на территории Северо-Западного административного округа города

Москвы от 01.02.2018, оформленное протоколом № 01/18 от 01.02.2018г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2( паспорт, доверенность № 99-исх от 22.12.2017г.); ФИО3

(удостов., дов. № 12-07-17866/8 от 18.09.2018г.);

от третьих лиц: 1) ФИО2( паспорт, доверенность № 2/8хм от 09.01.2018г.);

2)ФИО4, паспорт, доверенность от 17.11.2017г. 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Фабрика-прачечная Московских гостиниц» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Префектуре СЗАО г. Москвы о признании незаконным решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы от 01.02.2018, оформленное протоколом № 01/18 от 01.02.2018г.

Заявитель представителя в суд  не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что основания признания незаконным и отмены оспариваемого решения отсутствуют, при этом, права и охраняемые законном интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

От Управления Росреестра по Москве поступили материалы регистрационного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, третьих лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 01.02.2018 Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы приняла решение:

1. Бетонный забор и эстакада по адресу: Москва, Шелепихинская набережная, вл. 32, расположенные на земельном участке площадью 23335 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0012005:8 размещены в отсутствии документов, являющихся основанием размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

2. ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» совместно с управой района Хорошево-Мневники», руководствуясь п. 7.2.1. приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-1111 "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" в установленном порядке демонтировать незаконно размещенные объекты.

3. Управе района Хорошево-Мневники:

3.1. В течение 5 рабочих дней после демонтажа и перемещения ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства представить в префектуру Северо-Западного административного округа города Москвы подписанный Акт о демонтаже незаконно размещенного объекта с актуальными цветными фотографиями.

3.2. В течение 3 рабочих дней с даты принятия решения Окружной комиссии обеспечить размещение в средствах массовой информации, на официальном сайте управы района, досках объявлений и в других возможных информационных ресурсах Северо-Западного административного округа города Москвы, а также непосредственно на объектах информацию в соответствии с п. 7.5.1. - 7.5.3 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-1111 "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов"

Решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы от 01.02.2018 оформлено протоколом № 01/18. Информацией об утверждении Решения Префектом Северо-Западного административного округа города Москвы истец не располагает.

Заявитель считает Решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы от 01.02.2018, оформленное протоколом №01/18, не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ОАО «Фабрика-прачечная Московских гостиниц» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика. 

Между тем, заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым актом его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», управе Нагорного района г. Москвы поручено в течение 3-х рабочих дней с даты принятия данного решения демонтировать незаконно размещенные объекты и переместить их на специально организованную площадку для хранения.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" утверждено Положение о взаимодействие органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (приложение 1), которым установлен порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Данное постановление, принято в рамках компетенции субъекта РФ, не признано утратившим силу или противоречащим федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов в городе Москве осуществляется в соответствии с указанным постановлением.

В соответствии с п.2 Положения Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В силу п. 1.1 и п. 1.5 Приложения 3 вышеуказанного постановления окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего округа, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Как следует из п. 2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия).

Таким образом, оспариваемое Решение принято уполномоченным органом и в пределах его  компетенции.

В результате проведенного 11.01.2018 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обследования земельного участка по адресу: Москва, Шелепихинская набережная, вл.32 с кадастровым номером 77:08:0012005:8 установлен факт незаконного размещения бетонный забор и эстакада, о чем составлен Рапорт о результатах планового (рейдового) обследования.

Согласно данным из системы «РЕОН» договор краткосрочной аренды земельного участка под спорными объектами по адресу: 

<

...> вл.32, прекратил свое действие 17.12.2017, соответственно на момент выявления спорных объектов земельно-правовые отношения у истца оформлены не были, спорные объекты не являются капитальными строениями. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, является собственностью г. Москвы, незаконная установка спорных объектов на земельном участке нарушает права собственника.

На основании Рапорта о результатах планового (рейдового) обследования окружная комиссия по пресечению самовольного строительства приняла решение в соответствии с постановлением №614-ПП обеспечить демонтаж незаконно размещенных объектов.

Решение окружной комиссии основаны на законе, в частности постановлении №614-ПП от 02.11.2012 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».

В соответствии с постановлением Правительства N 614-ПП от 02.11.2012 органами исполнительной власти ведется работа по выявлению объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках собственником которых является город Москва или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению.

В соответствии с п.2.3.14 Положения о префектуре, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 №157 "О полномочиях органов исполнительной власти города Москвы" префектура в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

В силу п. 1.1. и п. 1.5. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего округа, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Само по себе решение окружной комиссии не влечет негативных последствий для заявителя, поскольку не содержит каких-либо властных распорядительных, обязательных для общества указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не нарушает его права и законные интересы. Оспариваемое решения комиссии обязывающих предписаний в адрес Заявителя не содержит, а сводится к распределению обязанностей между подчиненными структурами по исполнению ими конкретных организационных мероприятий, что само по себе не может нарушить права заявителя.

Кроме того, спорный объект в настоящее время уже демонтирован, что свидетельствует о невозможности восстановления нарушенных, по мнению заявителя, прав, что влечет за собой невозможность удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлены.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании п.п. 2.1, 2.2 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП, п. 2 постановления Правительства Москвы 02.11.2012 №614-ПП, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований по заявлению ОАО «Фабрикапрачечная московских гостиниц» к Префектуре СЗАО г. Москвы об оспаривании решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО г. Москвы, оформленного протоколом от 01.02.2018 №01/18.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                  Уточкин И.Н.