АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2549/2021

г. Кострома

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев заявление ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Ярославской и Костромской областях о признании незаконным решения от 18.02.2021 № 044/06/99-50/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области,

третьи лица: ОГБУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов «112»; ОАО «Костромская городская телефонная сеть», Администрация Костромской области,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.07.2021; ФИО3, доверенность от 29.06.2021 № 0318/29/24/21;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.01.2021;

от 3-х лиц: ФИО5, доверенность от 14.04.2021 №7 (Департамент региональной безопасности); ФИО6, доверенность от 21.12.2020 № 19; ФИО7, доверенность от 08.09.2021 № 11 (Администрация КО); ФИО8, доверенность от 08.02.2021 № 45 (КГТС); ФИО9, доверенность от 04.02.2021 (ОГБУ), 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения от 18.02.2021 № 044/06/99-50/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области признании незаконным решения от 18.02.2021 № 044/06/99-50/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области признании незаконным решения от 18.02.2021 № 044/06/99-50/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области.

Стороны поддержали свои позиции.

Как установлено судом, в Костромское УФАС России поступило обращение ПАО «Ростелеком» о нарушениях законодательства о контрактной системе в части неверного выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Заявитель указал, что выбранный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно заключение контракта с единственным исполнителем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.

На основании указанной информации Комиссией Костромского УФАС России была проведена внеплановая проверка закупки на осуществление услуг по обеспечению оповещения населения Костромской области об угрозе возникновения или возникновении ЧС мирного и военного времени (реестровый номер контракта - 2440113846921000001).

При проведении проверки Комиссией Костромского УФАС не было установлено нарушений Закона о контрактной системе в действиях ОГБУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов «112» (далее - заказчик) при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем 18.02.2021 было вынесено решение по делу № 044/06/99-50/2021.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права, ПАО «Ростелеком» обжаловало его в судебном порядке.

Свое требование заявители мотивируют тем, что ни заказчик, ни исполнитель (ОАО «КГТС») не вправе были заключать спорный контракт как с единственным исполнителем. По-мнению заявителя, такой контракт мог быть заключен только по результатам конкурентных процедур (в период осуществления закупки – только по результатам электронного аукциона в электронной форме). При этом Комиссией Костромского УФАС при проведении проверки не исследовался вопрос о соответствии заключенного государственного контракта мобилизационному задании, не дана оценка самому мобилизационному заданию на предмет его соответствия Закону о мобилизационной подготовке. Обжалуемое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

В представленном отзыве антимонопольный орган считает обжалуемое решение законным и обоснованным, процедуру заключения государственного контракта – не нарушенной.

Третьи лица также считают решение законным и обоснованным.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - это совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и осуществляемых ими действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Статьей 6 Закона установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается па принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 93 Закона  закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае выполнения работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области осуществляет Федеральный закон от 26.02.1997 № 31 -ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 31-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 31-ФЗ под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом «Об обороне» специальных формирований к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

Содержание мобилизационной подготовки изложено в части 3 статьи 2 Федерального закона № 31-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 31-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия в области мобилизационной подготовки и мобилизации, в т.ч. заключают договоры (контракты) с организациями о поставке продукции, проведении работ, выделении сил и средств, об оказании услуг в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Содержание мобилизационного задания относится к сведениям, составляющим государственную тайну в соответствии со статьей 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

19.01.2021 ОГБУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов «112»» заключило контракт № 14785-2021 с ОАО «Костромская городская телефонная сеть» (далее - ОАО «КГТС», исполнитель) (реестровый номер контракта в единой информационной системе на сайте закупок www.zakupki.gov.ru -2440113846921000001). Срок действия контракта с 01.01.2021 по 31.12.2021. Цена контракта - 13 084 200 руб.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Предмет контракта - услуги по обеспечению оповещения населения Костромской области об угрозе возникновения или возникновении ЧС мирного и военного времени.

Заключение контракта основано на мобилизационном задании ОАО «КГТС», которое установлено постановлением суженного заседания губернатора Костромской области № 48 от 24.11.2020. Данный документ имеет гриф «Секретно».

В ходе проведения внеплановой проверки Администрацией Костромской области (письмо исх. № 40 от 17.02.2021) была подтверждена информация о том, что мобилизационное задание ОАО «КГТС» установлено постановлением суженного заседания губернатора Костромской области № 48 от 24.11.2020.

При этом на заседание представлено Представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд прокуратуры Костромской области, из которого, однако, не усматривается выводов о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Кроме того, на заседании Комиссии Костромского УФАС России представителем Департамента региональной безопасности Костромской области подтверждена информация о том, что заключение контракта № 2440113846921000001 с ОАО «КГТС» согласовано с Департаментом.

При этом указание в ЕИС наименования видов услуг как «Услуги связи» не приводит к нарушению статьи 24 и 93 Закона о контрактной системе.

Как следует из письма ФАС России от 02.08.2021 № ПИ/64232/21 и в полной мере подтверждается действующим законодательством, передача материалов в ФАС России возможна исключительно при осуществлении закупок путем провидения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При проведении закупки открытым способом (как в настоящем случае) какие-либо нормативно-правовые акты (в том числе регламенты), предписывающие передать такие материалы в центральный аппарат ФАС России отсутствуют. Отсутствуют и специальные регламенты в разрезе таких частных случаев, как ссылка на «секретные документы» в рамках рассмотрения дела, а уж тем более такого подвида закупок как «по мобилизационной подготовке».

Более того, в своем письме ФАС России прямо указывает на соответствие факта рассмотрения жалобы Костромским УФАС России его компетенции.

Кроме того, как описано выше, «секретное» постановление суженного заседания губернатора Костромской области от 24.11.2020 № 48 содержит властное волеизъявление - мобилизационное задание в отношении ОАО «Костромская городская телефонная сеть», которое является известным, не «секретным» в рамках настоящего дела.

То есть сам факт возможного наличия каких-то «секретных» частей данного постановления не влияет на суть проведения комиссией Костромского УФАС России внеплановой проверки как не относящееся к предмету проверки, а равно не подлежащее оспариванию в рамках внеплановой проверки в контексте части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 18.02.2021 по делу № 044/06/99-50/2021 является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, для признания решения антимонопольного органа незаконным, в связи с чем суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Ярославской и Костромской областях о признании незаконным решения от 18.02.2021 № 044/06/99-50/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин