Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201794/23-85-1633

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭРКАФАРМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 231 570 руб. 84 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 09.01.2023 №0001/2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭРКАФАРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" о взыскании задолженности в размере 1 088 922 руб. 05 коп., неустойки в размере 142 648 руб. 79 коп., неустойки за период с 29.08.2023 по день фактической оплаты долга исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по договору аренды нежилого помещения №09-37 от 01.03.2019 г. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

24.11.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено с целью устранения незаконности судебного акта или вынесения противоречащих судебных актов.

В данном случае, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при рассмотрении спора, суд протокольным определением от 24.11.2023 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды в части внесения арендной платы за нежилое помещение, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между АО «ЭРКАФАРМ» (далее - Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пицца Ресторантс» (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды нежилого помещения №09-37 от 01.03.2019 г.  (далее по тексту - Договор) сроком до 10.12.2024 г., согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору часть нежилого помещения №1, общей площадью 157,7 кв.м, расположенное в подвале здания по адресу: 

<

...>, состоящее из комнат №№2-5,9-12, части комнаты №8 (далее - «Помещение») во временное владение и пользование (в аренду).

Арендодатель владеет Помещением на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 77-АО № 900894 от 06.09.2013г.

В соответствии с п. 7.1. Договора, с момента подписания до момента государственной регистрации настоящий Договор действует как Краткосрочный Договор аренды, срок действия которого ограничивается датой его государственной регистрации, но не превышает 364 (Трехсот шестидесяти четырех) дней. В случае если настоящий Договор не будет зарегистрирован по каким-либо причинам по истечении 364 (Трехсот шестидесяти четырех) дней с даты его подписания, то он автоматически пролонгируется (без дополнительного письменного оформления) на прежних условиях на 364 (Триста шестьдесят четыре) дня (в том числе и условие об автоматической пролонгации) на срок по «10» декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 1.3. Договора Помещение предоставляется Арендатору для использования в качестве ресторана пиццерии.

Во исполнении обязанности, предусмотренной п. 3.1. Договора, Арендодатель предоставил Помещение Арендатору на основании акта приема-передачи Помещения от 01.03.2019 г.

Согласно п. 3.3.6. Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную в соответствии с Договором.

Согласно пункту Договора 4.1. арендная плата (далее — «Арендная плата») состоит из постоянной и переменной составляющих.

В соответствии с п. 4.2. Договора постоянная составляющая Арендной платы устанавливается за Помещение в целом в виде определенных в твердой сумме платежей и составляет 345 100 (Триста сорок пять тысяч сто) рублей, в т.ч. НДС (20%), в месяц.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что внесение постоянной составляющей Арендной платы производится Арендатором не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Арендная плата за первый месяц аренды уплачивается Арендатором в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи Помещения.

Внесение Арендной платы осуществляется Арендатором на основании полученного от Арендодателя счета. Отсутствие счета не является основанием для отказа от внесения Арендной платы. Арендатор в этом случае обязан самостоятельно в указанный срок произвести платеж, а Арендодатель должен представить такой счет Арендатору в разумный срок.

Согласно п. 4.4. Договора переменная составляющая Арендной платы является расчетной величиной и составляет сумму, эквивалентную стоимости коммунальных услуг (тепло-, электро-, водоснабжение, водоотведение), эксплуатационных услуг за содержание и текущий ремонт эксплуатирующей организацией, потребленных Арендатором в Помещении и определенной в соответствии с показаниями соответствующих счетчиков, установленных в Помещении, а при отсутствии таковых, пропорционально занимаемой Арендатором площади и количеству потребляемых им услуг на основании утвержденных тарифов поставщиков соответствующих услуг.

Согласно п. 4.5. Договора внесение переменной составляющей Арендной платы производится Арендатором по окончании очередного месяца на основании выставленных Арендодателем счетов, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения оригинала счета. Арендатор вправе потребовать от Арендодателя предоставления документов, подтверждающих расчет переменной составляющей Арендной платы.

12.04.2023 между  АО «ЭРКАФАРМ» (далее — «Арендодатель»),  ООО «Пицца Ресторантс», (далее - «Прежний Арендатор») и ООО «ФУД ТРЕЙД», (далее - «Новый Арендатор»), заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей  (далее «Соглашение») по договору аренды нежилых помещений № 09-37 от 01 марта 2019 года (далее «Договор») в отношении Помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, согласно которому Прежний Арендатор с согласия Арендодателя с «26» апреля 2023 года уступает все свои права и обязанности Новому Арендатору по Договору, а Новый Арендатор с «26» апреля 2023 года, включительно принимает все права и обязанности по Договору в полном объеме.

Согласно п. 3 Соглашения стороны подтвердили, что у Прежнего Арендатора перед Арендодателем существует задолженность по договору аренды № 09—37 от 01 марта 2019 года на 25 апреля 2023г. в размере 2 980 842 (Два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот сорок два рубля) 41 коп., в том числе НДС (20%), без учета переменной части за период с 01 февраля 2023г. по 25 апреля 2023г. Переменная часть за период с 1 февраля 2023г. по 25 апреля 2023г. будет начислена Прежнему арендатору Арендодателем в срок до 16 июня 2023г. и подлежит погашению Прежним Арендатором в течение 3 (Трех) банковских дней.

Согласно п. 5 Соглашения прежний Арендатор обязуется не позднее чем через 5 (Пять) рабочих дней после подписания настоящего Соглашения произвести оплату указанной задолженности Арендодателю и подписать соответствующий Акт сверки взаиморасчётов. Обязательства Прежнего Арендатора по оплате задолженности признаются исполненными с даты зачисления соответствующей суммы платежа на расчетный счет банка Арендодателя.

Из материалов дела следует, что установленная обязанность по оплате арендной платы по Договору и Соглашению ответчиком не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате постоянной и переменной части арендной платы за период с января 2023 по июнь 2023 в общем размере 1 088 922 руб. 05 коп., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов на 1 полугодие 2023.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.03.2023 исх. №024 в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, задолженность по существу не оспорил, контррасчет не представил, указав на несвоевременную передачу документации от бывших руководителей ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате арендной платы в размере 1 088 922 рублей 05 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 20.04.2023 по 28.08.2023 в размере 142 648 руб. 79 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 5.1 договора, согласно которому в случае невнесения Арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы невнесенной Арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 142 648 руб. 79 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за период с 29.08.2023 по день фактической оплаты долга исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 143, 159, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭРКАФАРМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 088 922 руб. 05 коп., неустойку в размере 142 648 руб. 79 коп., неустойку за период с 29.08.2023 по день фактической оплаты долга исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 316 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова