4041/2023-539247(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94042/2023

20 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-1" (адрес: Россия 196084,  Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, литер Б, этаж 14, ком. 1420, ОГРН:  1167847240384);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торион" (адрес: Россия 620026,  Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Белинского, стр. 56, пом. 33.2, ОГРН:  1176658064164);  

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП-1" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торион" (далее -  ответчик) 3 775 200,98 руб. неосновательного обогащения; 58 334,62 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 29.09.2023 с  последующим начислении по дату фактического исполнения обязательства.  

Ответчик отзыв не представил. 

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о  принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК  РФ.  

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был  заключен договор от 18.11.2021 № С1/21-323 на оказание услуг по ремонту и  техническому обслуживанию дорожно-строительной техники заказчика, согласно  Приложению № 1 к договору.  

Истец платежными поручениями от 25.02.2022 № 2246 и от 16.03.2023 № 3432  перечислил ответчику аванс в общей сумме 74 412 902,59 руб.  

Фактически ответчик оказал услуги на сумму 67 499 454,44 руб. 

В связи с отсутствием производственной необходимости в дальнейшем оказании  услуг и окончанием срока действия договора, истец письмом от 03.07.2023 № 03134-И  потребовал вернуть в срок до 27.07.2023 неотработанный аванс в размере 6 913 448,45  руб.  

В последующем ответчик еще оказал услуги на общую сумму 1 965 284,29 руб. и  между сторонами произведен зачет однородных требований на сумму 1 172 963,18 руб.  (письмом от 28.09.2013 № 04643-И), в связи с чем размер неотработанного аванса  составил 3 775 200,98 руб.  

Ответчик денежные средства не возвратил. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными  средствами, размер которых за период с 15.08.2023 по 29.09.2023 составил 58 334,62  руб.  

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила,  предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

Принимая во внимание, что между сторонами в настоящий момент отсутствуют  договорные отношения, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представил доказательств возврата денежных средств в размере 3 775 200,98 руб.  руб., требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат  удовлетворению.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от  03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное  обстоятельство является основанием для применения ответственности,  предусмотренной статьей 395 ГК РФ.  

Проверив расчет процентов, суд признал его обоснованным и подлежащим  применению.  

Ответчик расчет процентов не оспорил. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения  

судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными по дату фактического исполнения обязательства,  соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям,  изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торион" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ГСП-1" 3 775 200,98 руб.  неосновательного обогащения; 58 334,62 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.08.2023 по 29.09.2023; проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, из расчета  действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с  30.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 42 168 руб. в качестве  возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Стрельчук У.В.