АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-661/2021

г. Ставрополь

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном  объеме  14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод»,                   г. Абинск, ОГРН 

<

***>,

к судебному приставу исполнителю Пятигорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Пятигорск,

Пятигорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Пятигорск,

обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой», г. Пятигорск,                                  ОГРН 

<

***>,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                              г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2 при исполнении исполнительного производства № 113525/20/26030-ИП от 31.07.2020, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в составлении акта от 15.12.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,   признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от 15.12.2020 № 26030/20/769067 по исполнительному производству № 113525/20/26030-ИП от 31.07.2020; обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2 возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения в виде осуществления все необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта и предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод»,                   г. Абинск (далее – взыскатель, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к судебному приставу исполнителю Пятигорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Пятигорск (далее – судебный пристав-исполнитель), Пятигорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Пятигорск (далее – городской отдел судебных приставов), обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой», г. Пятигорск (далее – должник, ООО «СпецТрансСтрой»),  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства от 31.07.2020 № 113525/20/26030-ИП, выразившихся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в составлении акта от 15.12.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а так же в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от 15.12.2020 № 26030/20/769067 по исполнительному производству от 31.07.2020  № 113525/20/26030-1/111; об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества, а именно: провести все исполнительные действия для установления местонахождения должника или его имущества, направить запросы в регистрирующие органы, кредитные организации; осуществить выход по месту нахождения должника, провести проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; наложить арест на имущество, в том числе денежные средства должника, наложить арест на дебиторскую задолженность должника, произвести розыск должника, его имущества.В судебное заседание от общества поступило ходатайство об изменении требований в части, общество просило суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства № 113525/20/26030-ИП от 31.07.2020, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в составлении акта от 15.12.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;  признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от 15.12.2020 № 26030/20/769067 по исполнительному производству № 113525/20/26030-ИП от 31.07.2020; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения в виде осуществления все необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта и предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит измененные требования общества не противоречащее закону и не нарушающими права других лиц, принимаются к производству. 

В обоснование доводов общество ссылалось на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось, в адрес общества не поступало, судебным приставом-исполнителем не произведены действия в рамках исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); соответственно, основания для возврата исполнительного листа взыскателю и окончания исполнительного производства отсутствовали.

В обоснование возражений судебный пристав-исполнитель ссылался на проведение в исполнительном производстве всех исполнительских действий, установленных Законом об исполнительном производстве, отсутствие законных оснований, предусмотренных статьей 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе объявить розыск должника и (или) его имущества не вправе, поскольку от взыскателя заявления о розыске должника-организации либо имущества принадлежащего должнику, в адрес городского отдела судебных приставов не поступали.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель указывал на то, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 и определение от 16.12.2020 по делу №А63-333/20 о взыскании с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», г. Москва, в пользу ООО «СпецТрансСтрой», 1 700 000 руб. убытков, 73 736,14 руб. процентов, судебных расходов в размере 20 899,53 руб., не является дебиторской задолженностью должника.

Иные заинтересованные лица возражения на заявленные требования не представили, мотивированные отзывы в материалы дела не направлялись.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили; заинтересованные лица возражений на заявленные требования, мотивированные отзывы и доказательства в обоснование возражений, в том числе, материалы исполнительного производства не представляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании статьи 156, части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края от 03.03.2020 по делу № А32-48169/2019 вынесено решение о взыскании задолженности с ООО «СпецТрансСтрой» в пользу общества в размере 2 524 032,50 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 35 620 руб., взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 026032054 от 03.03.2020.

10 июля 2020года взыскатель направил в адрес городского отдела судебных приставов названный выше исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства № 1.1-06/1909020. 

Согласно сведениям, полученным с сайта ФГУП «Почта России», путем отслеживания сведений о доставке заказного письма с уведомлением, установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ получены 22.07.2020 городским отделом судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства обществом не получено до настоящего времени.

13 января 2021 года общество получило постановление от 15.12.2020 № 26030/20/769067 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа  взыскателю, акт от 15.12.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный лист серии ФС № 026032054 от 03.03.2020.

Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с тем, что по настоящее время в адрес общества кроме постановления об окончании исполнительного производства не поступало, исполнительный документ не был исполнен, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, посчитав незаконным бездействие судебного пристава и незаконность окончания исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12 и 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 указанного Закона, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Как следует из частей 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом Закон об исполнительном производстве не устанавливает, каким образом направляется копия постановления о возбуждении исполнительного производства (заказным письмом с уведомлением, простым письмом или иным способом (факс и т.п.).

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 названной Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату должнику.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не регламентирует отправку регистрируемым почтовым отправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В доказательство направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством обычного почтового отправления, судебным приставом-исполнителем представлена выгрузка из электронной книги учета исходящих документов, регистрация исходящих документов осуществляется в программном комплексе АИС ФССП России.

Согласно подпункту «а» пункта 10 приказа Министерства связи Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении.

При этом в материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлена распечатка книги регистрации исходящих документов, заверенная судебным приставом-исполнителем, без указания даты и подписи лица, осуществившего почтовое отправление (не заверенная лицом, осуществившим почтовое отправление), тогда как из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что отправка исходящей почтовой корреспонденции в городском отделе судебных входит в должностные обязанности специалиста (делопроизводителя) отдела.

Подлинные материалы исполнительного производства для обозрения, несмотря на истребование, судебным приставом-исполнителем не представлены. 

В данной части доводы общества не опровергнуты представленными доказательствами.

В соответствии с частями 2 – 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве  розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель с заявлением об объявлении розыска должника-организации либо имущества принадлежащего должнику в адрес городского отдела судебных приставов не обращался, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления розыска по своей инициативе.

Доводы общества в данной части отклонены как несоответствующие нормам статьи 65 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее- дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее -дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частями 1 и 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Дебиторская задолженность это сумма долгов, причитающихся организации, от юридических или физических лиц в итоге хозяйственных взаимоотношений с ними. Обычно долги образуются от продаж в кредит.

В бухгалтерском учете под дебиторской задолженностью, как правило, понимаются имущественные права, представляющие собой один из объектов гражданских прав. 

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, право на получение дебиторской задолженности является имущественным правом, а сама дебиторская задолженность является частью имущества организации.

К образованию дебиторской задолженности влечет наличие договорных отношений между контрагентами, когда момент перехода права собственности на товары (работы, услуги) и их оплата не совпадают по времени.

Довод общества о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020, определение от 16.12.2020 по делу № А63-333/2020, которыми с ООО «Промсвязьбанк» в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 1 815 558,74 руб., вступившие в законную силу, являются дебиторской задолженностью, на которую судебный пристав-исполнитель имел возможность наложить арест, судом отклонен

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность в понимании законодательства об исполнительном производстве – это переход к взыскателю права должника на ее получение.

Задолженность по судебному акту и выданному на его основании исполнительному листу не является дебиторской задолженностью, право взыскания по исполнительному листу не может быть передано другому лицу на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании части 2 статьи 68 Закона  об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены указанным Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 данного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Верховный Суд российской Федерации в определении от 02.09.2020 № 71-КАД20-1-КЗ разъяснил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов   граждан   и   организаций.   Исполнительное   производство   осуществляется   на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Судом при исследовании материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем при принятии к производству исполнительного документа, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (на следующий день) в органы внутренних дел, кредитные организации и налоговые службы были направлены соответствующие запросы в отношении должника и его имущества.

Из ответа ГИБДД МВД России от 01.08.2020 года следует, что за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Из ответа, полученного 07.08.2020, от налоговой инспекции установлено, что у должника имеется расчетный счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации директора ООО «Спецтрансстрои» ФИО3: 

<

...>, в результате которого установлено, что на момент выхода ФИО3 по адресу отсутствовал. Должник-организация ООО «Спецтрансстрои» по адресу не установлена, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий 14.08.2020.

19 августа 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Промсвязьбанк». Денежные средства на депозитный счет городского отдела судебных приставов не поступали.

28 августа 2020 года от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) получено уведомление об отсутствии у должника прав на недвижимое имущество.

19 октября 2020 года от директора ООО ««СпецТрансСтрой»» ФИО3 отобрано объяснение, в котором он сообщил, что организация свою деятельность не ведет с 2018 года, по адресу: 

<

...> не находится, офиса не имеет, по указанному адресу проживает совместно со своей семьей, денежные средства на счетах и дебиторская задолженность у организации отсутствует.

От директора «СпецТрансСтрой» получены копия Устава, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копия решения от 22.09.2015 № 1 ООО ««СпецТрансСтрой»» об утверждении Устава, избрании директором ФИО3, а также копия бухгалтерского баланса, указанные документы и объяснение приобщены к материалам исполнительного производства.

Судебным приставом исполнителем из бухгалтерского баланса за 2019 год установлено, что на балансе должника дебиторская задолженность отсутствует.

27 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника-организации: 

<

...>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по указанному адресу находится частный дом, ООО ««СпецТрансСтрой»» по адресу фактически не находится и деятельность не ведет, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 27.11.2020.

15 декабря 2020 года вынесены постановление от 15.12.2020 № 26030/20/769067 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист серии ФС № 026032054 от 03.03.2020 возвращен взыскателю.

При этом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры, понуждающие должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно не взыскивался исполнительский сбор.

Установив препятствия в исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, судебный пристав не рассмотрел возможность и не предпринял предусмотренных законом мер, направленных на привлечение должника к административной ответственности и (или) уголовной ответственности. 

Необходимость принятия судебным приставом действенных мер, направленных на разрешение вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 18.04.2018 по делу № А15-3007/2017.

Выход по адресу государственной регистрации общества осуществлен спустя три месяца с момента возбуждения исполнительного производства, повторно выход совершен еще спустя месяц после совершения исполнительских действий с выходом по адресу должника и опросом руководителя, тогда как сведения о государственной регистрации должника судебным приставом-исполнителем получены из адреса, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. 

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор; он избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

Судебным приставом-исполнителем из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2018, полученной от налоговой инспекции, установлено, что  должник - организация зарегистрирован по адресу: 

<

...>, руководителем организации является ФИО3

Согласно Уставу должника единоличным исполнительным органом общества является директор, избранный собранием участников общества (пункт 8.1 Устава).

Как следует из решения № 1 участника ООО «СпецСтрансСтрой» от 22.09.2015, директором должника избран ФИО3

Такие сведения судебному приставу-исполнителю стали известны 18.10.2020 из документов, представленных ФИО3

Вывод, изложенный в акте совершения исполнительных действий от 27.11.2020, о том, что ООО «СпецТрансСтрой» по адресу фактически не находится и деятельность не ведет, ошибочен, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не соответствует нормам действующего законодательства о государственной регистрации юридических лиц. 

Поскольку судом установлено не применение судебным приставом-исполнителем  предусмотренных действующим законодательством всех мер по принудительному исполнению исполнительного документа и соблюдению судебным приставом-исполнителем процессуальных действий и сроков, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суд находит, что основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также вышеперечисленных норм судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве в срок, установленный этим законом.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства и нарушении прав и законных интересов заявителя, влечет признание незаконными таких бездействий и постановления.

Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 5 и 7 названной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений в том числе должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. 

Суд находит необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав общества путем  совершения всех необходимых и достаточных действий для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод»,  г. Абинск, ОГРН 

<

***>, принять к производству.

Удовлетворить заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод»,  г. Абинск, ОГРН 

<

***>.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2 при исполнении исполнительного производства № 113525/20/26030-ИП от 31.07.2020, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в составлении акта от 15.12.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от 15.12.2020 № 26030/20/769067 по исполнительному производству                                    № 113525/20/26030-ИП от 31.07.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2 возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения в виде осуществления все необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта и предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.        

Судья                                                                                                                                   В.Г. Русанова