Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-34891/2020

г. Краснодар

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Компайл», г. Краснодар 

о взыскании,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 29.07.2019 № 05-11/22002;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компайл» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, налогоплательщик) задолженности по обязательным платежам в общей сумме 45 363,56 рублей.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 15.02.2021 объявлен перерыв до 17.02.2021 до 12 час. 15 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компайл» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 45 270 рублей, а также пени в размере 93,56 рублей.

Налоговым органом в адрес ООО «Компайл» направлено требование от 10.04.2019 № 88694 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 45 363,56 рублей в срок до 24.04.2019.

Налогоплательщик не выполнил свою обязанность по уплате налога и пени.  

Решение о взыскании задолженности, установленное пунктом 3 статьи 46 НК РФ, своевременно не сформировано инспекцией, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя задолженности в судебном порядке.

Принимая решение по данному делу, суд исходил из следующего.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункты 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса).

По пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57), требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется на основании пункта 1 статьи 79 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в установленный законом срок является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Указанный срок применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что у ООО «Компайл» имеется задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 45 270 рублей, а также пени в размере 93,56 рублей.

Налоговым органом в адрес ООО «Компайл» было выставлено требование об уплате налога, страховых взносов, сбора, пени, штрафа от 10.04.2019 № 88694 в срок до 24.04.2019, которое в добровольном порядке заинтересованным лицом в полном объеме не исполнено.

Из пояснений налогового органа следует, что задолженность, включенная в требование № 88694 от 10.04.2019 по сроку уплаты 01.04.2019 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 45 270 рублей - вид платежа «налог» и 93,56 рублей - вид платежа «пени» не погашена в полном объеме. Относительно доводов налогоплательщика в части ранее взысканной суммы по данному периоду налоговым органом указано, что взыскание производилось по иным периодам вышеуказанного налога, включенным в требование № 85741 от 04.04.2019 в общей сумме 36 138,16 рублей. Суммы списания, указанные в возражении налогоплательщика, отражены в карточке расчета с бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Рассматривая указанное ходатайство инспекции о восстановлении срока, суд руководствовался следующим.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

По пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Установленный законодательством срок для обращения с заявлением в суд (шесть месяцев) является достаточным для подготовки и направления в суд необходимой документации. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела следует, что в рамках дела заявлена ко взысканию сумма налога по требованию от 10.04.2019 № 88694. Срок исполнения указанного требования – 24.04.2019.

В рассматриваемом случае с заявлением о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, инспекция обратилась в арбитражный суд 04.08.2020 (исходящий на заявлении), то есть по истечении установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока, так как шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога истекло 25.10.2019.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности. Субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                             Н.В. Хахалева