Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96375/2019

02 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лизинговая компания" (193232, 

<

...>, литер «Ф», кв.112; ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо:  Паевое товарищество «Тулевику Инвест» (13515, Эстонская республика, г.Таллин, уезд Харрью, Ыйсмяэ тээ 97-12, регистрационный номер 1408309)

 

о признании незаконным решения

 

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.08.2017

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 02.08.2017  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лизинговая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 23.08.2017 № 150035А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 817788475326530 в отношении Общества.

Определением арбитражного суда от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Паевое товарищество «Тулевику Инвест»(далее – Компания).

В судебном заседании представитель заявитель поддержал заявление, представитель заинтересованного лица просил отказать в его удовлетворении; представитель третьего лица просил заявление удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.07.2017. 

Решением № 1 единственного участника Общества в качестве участника Общества привлечена Компания  с внесением последней дополнительного уставного капитала.

29.08.2017 в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись № 817788475326530, согласно которой участником Общества является Компания. С 19.10.2017 Компания является единственным участником Общества.

Ссылаясь на то, что в комплекте поданных на регистрацию документов отсутствовал лист А в заявлении по форме Р13001, где должны содержаться сведения о полном и кратком наименовании Общества, что привело к тому, что в ЕГРЮЛ значится неверное сокращенное наименование Общества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пп. "а" п. 1. ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган должно быть представлено заявление по форме N Р13001.

В письме ФНС России от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ (ред. от 04.09.2015) «О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» даны разъяснения о том, что при изменении уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью в целях отражения размера измененного уставного капитала в ЕГРЮЛ, обязательному заполнению подлежит лист "В" (Сведения о размере уставного капитала) Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001 

<

*>). При этом заполнению подлежат также соответственно листы Г, Д, Е, Ж, З, И (сведения об участниках) указанного выше заявления.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заполнение листа А не носило обязательного характера, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что регистрирующим органом допущены нарушения законодательства.

Кроме того, из буквального толкования положений соответствующей формы следует, что лист А заявления должен содержать сведения, уже внесенные в ЕГРЮЛ к моменту направления заявления, и, как следствие, не свидетельствует о волеизъявлении заявителя о регистрации изменения наименования юридического лица. Для внесения изменений в сведения о наименовании юридического лица необходимо заполнение заявления по форме Р14001. 

Кроме того, суд соглашается с доводом заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обжалования решения Инспекции от 23.08.2017 № 150035А.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения такого заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) - незаконными.

Процессуальные сроки являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, на что правомерно обратили внимание суды.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае регистрация внесенных в ЕГРЮЛ изменений произошла 23.08.2017. Именно в эту дату заявитель должен был знать о внесенных изменениях, поскольку соответствующая регистрация происходила на основании его заявления.

Довод Общества о том, что оно узнало о нарушении своих прав только из письма регистрирующего органа от 24.06.2019 № 0502/32-509, не соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

В письме от 24.06.2019 № 0502/32-509 Инспекция сообщила Обществу о том, что в представленном заявлении по форме Р13001 вх.№150035А от 23.08.2017, на основании которого внесена запись за ГРН № 817788475326530 от 29.08.2017 отсутствует лист А «Сведения о наименовании юридического лица». То обстоятельство, что в пакете поданных заявителем на регистрацию документов отсутствовал лист «А», не имеет отношения к тому, в какое время заявитель должен был узнать об отсутствии изменений в части наименования юридического лица. Если предположить, что Общество, подавая 22.08.2017 заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,  действительно намеревалось также зарегистрировать изменения в части сокращенного наименования организации, то Общество как добросовестный участник соответствующих правоотношений не могло не узнать о факте отсутствия такой регистрации непосредственно в тот день, когда соответствующие изменения были внесены на основании поданного Обществом заявления в отношении участников Общества, его уставного капитала. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Инспекции.

Основания для вывода о нарушении регистрирующим органом прав и обязанностей Общества также отсутствуют, поскольку Инспекцией осуществлены регистрационные действия в полном соответствии с волеизъявлением Общества, содержащимся в заявлении от 22.08.2017.

Также суд отмечает, что в настоящее время соответствующие изменения о сокращенном наименовании Общества внесены в ЕГРЮЛ на основании надлежащим образом оформленного Обществом заявления по форме Р14001 от 10.06.2019.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за заявителем. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лизинговая компания" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.02.2019 № 1.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                         С.С.Салтыкова