104/2018-137467(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12780/2018

г. Хабаровск

04 октября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.09.2018 г.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску ФИО2 участника общества с ограниченной ответственностью  «Многоотраслевая Компания-АМУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая  Компания-АМУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 680030, 

<

...>)  

об обязании провести внеочередное общее собрание 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Радиострой  РТВ»  

при участии: 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.08.2018 № 9.  

Участник общества с ограниченной ответственностью  «Многоотраслевая Компания-АМУР» ФИО2  обратился в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением об  обязании общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая  Компания-АМУР» провести внеочередное общее собрание участников  общества со следующей повесткой дня:  

- утверждение годового отчета за 2017 год; 

- утверждение годового бухгалтерского баланса за 2017 год;  

- принятие решения о распределении чистой прибыли общества между  участниками общества за период 2016, 2017 год;  

- избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.  

Определением от 03.08.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в  деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Радиострой  РТВ».  

 Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. 

 Ответчик просил в иске отказать, поскольку 04.09.2018 проведено  внеочередное общее собрание участников ООО «МК-Амур» с повесткой дня,  в том числе по вопросам, указанным истцом в иске, истцом выбран  ненадлежащий способ защиты.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя  ответчика, суд  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является участником общества с  ограниченной ответственностью «Многоотраслевая Компания-АМУР» с  долей в уставном капитале 10%, ООО «Радиострой РТВ» является  участником общества с долей в уставном капитале 90%.  

22.07.2018 ФИО2 направил в адрес общества и директора  

общества ФИО4 требование о проведении внеочередного общего  

собрания участников с повесткой дня:  - утверждение годового отчета за 2017 год; - утверждение годового бухгалтерского баланса за 2017 год; 

- принятие решения о распределении чистой прибыли общества между  

участниками общества за период 2016, 2017 год; 

- избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.  

Требование оставлено без ответа, чем нарушены права участника  

общества, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском  

в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества  вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать  информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими  книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.  

Статья 225.7 АПК РФ содержит указание на право органа юридического  лица или его участника обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении  юридического лица созвать общее собрание участников общества в случаях,  предусмотренных федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное  общее собрание участников общества созывается исполнительным органом  общества по его инициативе, по требованию совета директоров  (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора)  общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в  совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов  участников общества.  

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты  получения требования о проведении внеочередного общего собрания  участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о  проведении внеочередного общего собрания участников общества или об  отказе в его проведении.   

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью» в случае, если в течение установленного  настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении  внеочередного общего собрания участников общества или принято решение  об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников  общества может быть созвано органами или лицами, требующими его  проведения.  

Таким образом, в случае неисполнения единоличным исполнительным  органом общества требования о проведении внеочередного собрания  участников общества, истец был вправе созвать и провести его  самостоятельно.  

Указанным Федеральным законом «Об обществах с ограниченной  ответственностью» и положениями Устава общества не предусмотрена  возможность обращения в суд с требованием о понуждении к проведению  внеочередного общего собрания.  

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума  ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  содержатся разъяснения относительно возможности требовать в суде обязать  общество созвать внеочередное собрание участников.  

В соответствии с этими разъяснениями, если отказ в удовлетворении  требований о созыве внеочередного собрания дан по основаниям, не  предусмотренным указанным Законом, суд должен признать его  

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответ на требование не был  дан, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ  защиты нарушенного права.  

Кроме того, требование истца удовлетворено, 04.09.2018 проведено  внеочередное общее собрание участников ООО «МК-Амур» с повесткой дня,  указанной истцом в иске.  

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.П. Медведева