ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-920/2016

11 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Бодунковой С.А., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3144/2017) арбитражного управляющего Левченко Евгения Игоревича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2017 года по делу № А81-920/2016 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Шахвердиева Далгата Рафиковича об истребовании у Левченко Евгения Игоревича и передаче конкурсному управляющему оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Фонд Ямал» (ОГРН 1028900579620 ИНН 8901002833),

при участии в судебном заседании представителей:  

от арбитражного управляющего ФИО2 - представитель ФИО4 (по доверенности № 55АА 1670993  от 02.05.2017, сроком действия пять лет);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» обратилось 03.03.2016 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании открытого акционерного общества «Фонд Ямал» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.03.2016 заявление ООО «Промстройресурс» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Фонд Ямал» принято к производству.

Определением суда от 20.05.2016 (резолютивная часть от 17.05.2016) заявление ООО «Промстройресурс» о признании ОАО «Фонд Ямал» несостоятельным (банкротом) удовлетворено и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» 28.05.2016.

Решением суда от 26.09.2016 (резолютивная часть от 19.09.2016) ОАО «Фонд Ямал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 19.03.2017. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

16.11.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании (с учетом уточнений) у ФИО2 и передаче в трехдневный срок конкурсному управляющему оригиналов бухгалтерских и иных документов ОАО «Фонд Ямал», печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе:

1. Устав предприятия, с соответствующими изменениями и дополнениями к нему.

2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

3. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002

4. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

5. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого (движимого) имущества, свидетельства о государственной регистрации права, технические и кадастровые паспорта.

6. Комплекты ключей от квартир №3 и №4 находящихся по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

7. Свидетельство о регистрации права собственности на квартиру находящуюся по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

8. Дубликат договора купли продажи квартиры №4 зарегистрированный в реестре 05.04.2014 за №4-1119 нотариусом нотариального округа г. Надым, ЯНАО ФИО6.

9. Комплект ключей от гаража №63 находящегося по адресу: ЯНАО, г. Надым, КСЭГ «Пикет».

10. Дубликат договора купли продажи гаража зарегистрированный в реестре 21.03.2014 г. за №2-800 нотариусом нотариального округа г. Надым, ЯНАО ФИО7.

11. Документы по личному составу: книги учета движения трудовых книжек (вкладышей к ним), приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, личные карточки работников (ф.-Т2), приказы о переводе на работу, личные дела работников, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости по выдаче заработной платы, и другие документы.

12. Платежное поручение №18 от 20.11.2014 г. о перечислении государственной пошлины в размере 61 700 рублей, а также оригиналы других платежных поручений исполненных в ходе внешнего управления.

13. Договоры и документы, оформленные в рамках исполнения договоров заключенных со следующими лицами: ЗАО «БизнесВита»; ОАО «СтройНорма»; ООО «ГеоБазис-Оценка»; ЗАО «Кодекс»; ООО «ПРО ИНФО; ЗАО «БизнесВита»; АО «Банк Интеза»; Банк «ТРАСТ» (ПАО); ФИО8; ЗАО «Земледел»; ФИО9;

ФИО10

14. Отчеты об оценке имущества должника, выполненные ООО «ГеоБазис-Оценка».

15. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

16. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выдачи доверенностей.

17. Решение (приказ) об учреждении (создании) ООО «АгроАктивПлюс».

18. Документы по наделению имуществом ООО «АгроАктивПлюс».

19. Уставы ООО «АгроАктивПлюс» с соответствующими изменениями и дополнениями к ним.

20. Учредительный договор ООО «АгроАктивПлюс», с соответствующими изменениями и дополнениями к нему.

21. Свидетельство о государственной регистрации ООО «АгроАктивПлюс».

22. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «АгроАктивПлюс».

23. Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с изменениями в учредительных документах ООО «АгроАктивПлюс».

24. Решение единственного учредителя ООО «АгроАктивПлюс», в том числе: №1 от 11.03.2010 о создании, решения от 09.10.2013г., 01.11.2013г., №8А от 22.01.2015,

а также иные решения и документы, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об ООО «АгроАктивПлюс» в период деятельности внешнего управляющего ОАО «Фонд Ямал» ФИО2

25. Материалы по собраниям кредиторов: за 21.08.2013, 20.12.2013, 26.08.2014, 25.02.2015, 08.04.2015.

26. Документы по торгам, в том числе заявки участников торгов, приложения к ним, протоколы об определении участников торгов и о результатах торгов.

27. Документы по арбитражным делам:

- № А70-13556/2013 по иску ОАО «Фонд Ямал» к МИФНС № 6 по Ленинградской области МИФНС России №14 по Тюменской области;

- № А40-116531/2014 по иску ОАО «Фонд Ямал» к ОАО Компания по управлению инвестициями ЯМАЛ УК ЗПИФН ТЕРРА;

- № А41-2398/2015 по иску ОАО «Фонд Ямал» к ООО «АгроАктивПлюс», ООО «Независимая оценка рыночной стоимости» (ООО «НОРС»).

28. Документы по переписке ФИО2 с различными государственным и иными организациями по поиску и выявлению имущества должника, а также осуществлению иных действий временного и внешнего управляющего.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2017 по делу № А81-920/2016 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено частично. Суд определил: истребовать у арбитражного управляющего ФИО2 и обязать его обеспечить в трехдневный срок передачу конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерских и иных документов ОАО «Фонд Ямал» (ОГРН: 

<

***> / ИНН: 

<

***>), печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе:

Устав предприятия, с соответствующими изменениями и дополнениями к нему.

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. 

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого (движимого) имущества, свидетельства о государственной регистрации права, технические и кадастровые паспорта.

Комплекты ключей от квартир №3 и №4 находящихся по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Свидетельство о регистрации права собственности на квартиру находящуюся по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Дубликат договора купли продажи квартиры №4 зарегистрированный в реестре 05.04.2014 г. за №4-1119 нотариусом нотариального округа г. Надым, ЯНАО ФИО6.

Комплект ключей от гаража №63 находящегося по адресу: ЯНАО, г. Надым, КСЭГ «Пикет».

Дубликат договора купли продажи гаража зарегистрированный в реестре 21.03.2014 г. за №2-800 нотариусом нотариального округа г. Надым, ЯНАО ФИО7.

Платежное поручение №18 от 20.11.2014 о перечислении государственной пошлины в размере 61 700 рублей, а также оригиналы других платежных поручений исполненных в ходе внешнего управления.

Договоры и документы, оформленные в рамках исполнения договоров, заключенных со следующими лицами: ЗАО «БизнесВита»; ОАО «СтройНорма»; ООО «ГеоБазис-Оценка»; ЗАО «Кодекс»; ООО «ПРО ИНФО; ЗАО «БизнесВита»; АО «Банк

Интеза»; Банк «ТРАСТ» (ПАО); ФИО8; ЗАО «Земледел»; ФИО9;  ФИО10

Отчеты об оценке имущества должника, выполненные ООО «ГеоБазис-Оценка».

Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

Сведения о выданных доверенностях.

Решение (приказ) об учреждении (создании) ООО «АгроАктивПлюс».

Документы по наделению имуществом ООО «АгроАктивПлюс».

Уставы ООО «АгроАктивПлюс», с соответствующими изменениями и дополнениями к ним.

Учредительный договор ООО «АгроАктивПлюс», с соответствующими изменениями и дополнениями к нему.

Решение единственного учредителя ООО «АгроАктивПлюс», в том числе: №1 от 11.03.2010г. о создании, решения от 09.10.2013г., 01.11.2013г., №8А от 22.01.2015г., а также иные решения и документы, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об ООО «АгроАктивПлюс» в период деятельности внешнего управляющего ОАО «Фонд Ямал» ФИО2

Материалы по собраниям кредиторов: за 21.08.2013, 20.12.2013, 26.08.2014, 25.02.2015, 08.04.2015.

Документы по торгам, в том числе заявки участников торгов, приложения к ним, протоколы об определении участников торгов и о результатах торгов.

Документы по арбитражным делам: № А70-13556/2013 по иску ОАО «Фонд Ямал» к МИФНС № 6 по Ленинградской области МИФНС России №14 по Тюменской области. № А40-116531/2014 по иску ОАО «Фонд Ямал» к ОАО Компания по управлению инвестициями ЯМАЛ УК ЗПИФН ТЕРРА. № А41-2398/2015 по иску ОАО «Фонд Ямал» к ООО «АгроАктивПлюс»,ООО «Независимая оценка рыночной стоимости» (ООО «НОРС»).

Документы по переписке ФИО2 с различными государственным и иными организациями по поиску и выявлению имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 27.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.

- конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства нахождения истребуемых документов в обладании ФИО2 

- ряд документов конкурсный управляющий вправе получить самостоятельно.

- арбитражный управляющий ФИО2 не имеет возможности предоставить сведения о ранее выданных доверенностях, так как журнал учета доверенностей в период процедуры внешнего управления им не велся. 

- в связи с прекращением процедуры и возобновлением обычной деятельности предприятия, арбитражным управляющим не хранились документы должника, относящиеся к процедуре внешнего управления, с учетом размещения всех сведений (протоколы собраний, акты инвентаризации, отчеты об оценке) на соответствующих федеральных ресурсах.

- у арбитражного управляющего нет и никогда не было документов ООО «АгроАктивПлюс», документы в самом обществе.

- документы по проведению торгов находятся у организатора торгов.

- документы  по арбитражным делам находятся в соответствующих арбитражных делах и отсутствуют у управляющего ФИО2

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 08.10.2013 по делу №А81-214/2103 в отношении ОАО «Фонд Ямал» было введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО2. 

Определением суда от 31.10.2013 внешним управляющим ОАО «Фонд Ямал» утвержден ФИО2

Определением суда от 23.03.2015 ФИО2 был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Фонд Ямал». 

Определением суда от 29.07.2015 производство по делу №А81-214/2013 о признании ОАО «Фонд Ямал» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В дальнейшем, 03.03.2016 ООО «Промстройресурс» обратилось с заявлением о признании открытого акционерного общества «Фонд Ямал» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.03.2016 заявление ООО «Промстройресурс» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Фонд Ямал» принято к производству, возбуждено производство по делу № А81-920/2016.

Решением суда от 26.09.2016 ОАО «Фонд Ямал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 19.03.2017. Конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3

ФИО2 требования статьи 126 Закона о банкротстве исполнены не были, имущество и документация должника конкурсному управляющему не переданы.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 указал, что  истребуемые документы, в частности: устав предприятия, с соответствующими изменениями и дополнениями к нему; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; правоустанавливающие документы на объекты недвижимого (движимого) имущества, свидетельства о государственной регистрации права, технические и кадастровые паспорта, а также дубликат договора купли-продажи гаража, зарегистрированного в реестре 21.03.2014 за № 2-800 нотариусом нотариального округа г.Надым ФИО7, дубликат договора купли-продажи квартиры № 4, зарегистрированного в реестре 05.04.2014. за № 4-1119 нотариусом нотариального округа г. Надым ФИО6, конкурсный управляющий ФИО3 может получить самостоятельно в силу полномочий по Закону о банкротстве.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2015 по делу № 309-ЭС14-2930, А07-3871/2012, документы, истребуемые конкурсным управляющим не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке производится применительно к правилам об истребовании доказательств ввиду отсутствия иных процессуальных механизмов истребования документации у внешнего управляющего должника.

Такая процессуальная аналогия связана всего лишь с тем, что она предоставляет возможность применения мер принудительного исполнения определения об истребовании документации.

К тому же согласно  части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поэтому заявитель обязан доказать затруднительность получения доказательства именно от того лица, у которого доказательство истребуется, и у которого оно должно находиться, а не затруднительность получения доказательства вообще.

Выбор лиц, от которых истребуется доказательство, принадлежит заявителю.

Поэтому доводы об отсутствии оснований для истребования документации от внешнего управляющего в отсутствие доказательств невозможности получить конкурсным управляющим самостоятельно истребуемые документы в компетентных органах являются ошибочными.

Далее в апелляционной жалобе ФИО2 указал, что журнал учета доверенностей в ходе процедуры внешнего управления ОАО «Фонд Ямал» не велся и не составлялся, все доверенности выдавались не более чем на срок внешнего управления и передавались представителям, копии доверенностей не сохранялись.

Также ФИО2 отметил, что документы по арбитражным делам № А70-13556/2013 по иску ОАО «Фонд Ямал» к МИФНС № 6 по Ленинградской области, МИФНС России №14 по Тюменской области; № А40-116531/2014 по иску ОАО «Фонд Ямал» к ОАО Компания по управлению инвестициями ЯМАЛ УК ЗПИФН ТЕРРА; № А41-2398/2015 по иску ОАО «Фонд Ямал» к ООО «АгроАктивПлюс», ООО «Независимая оценка рыночной стоимости» (ООО «НОРС») находятся в материалах указанных дел и арбитражного управляющего отсутствуют.

Также ФИО2 указал, что у него отсутствуют и никогда не находились учредительные документы ООО «АгроАктивПлюс».

Судом установлено, что в материалах дела № А81-214/2013 документы по арбитражным делам № А70-13556/2013, № А40-116531/2014, № А41-2398/2015 не содержатся.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) установлено, что общество обязано хранить в том числе, внутренние документы общества и иные документы, предусмотренные указанным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и сроки хранения документов, предусмотренных статьей 89 Закона № 208-ФЗ, установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс (далее - Положение).

Разделом III указанного положения установлено, что организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом (пункт 3.1 Положения).

Организация хранения документов, образовавшихся в деятельности структурных подразделений общества, до передачи их в архив обеспечивается руководителями структурных подразделений общества.

Хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом общества, а в случае утраты или повреждения документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности - также главным бухгалтером общества (пункт 3.4 Положения).

Все документы, образующиеся в деятельности общества, должны формироваться в документальные дела в соответствии с требованиями утвержденной в установленном порядке номенклатуры дел общества (пункт 3.5 Положения).

В силу пункта 4 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий, отстраненный от исполнения обязанностей внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному внешнему управляющему в течение трех дней с момента его утверждения.

До назначения единоличного исполнительного органа ОАО «Фонд Ямал» в связи с отстранением внешнего управляющего, ФИО2 был обязан хранить документы и имущество должника для последующей передачи их новому исполнительному органу. 

Судом установлено, что после отстранения ФИО2 в деле о банкротстве А 81-214/2013 судом не утверждался арбитражный управляющий, по результатам прекращения производства по делу органы управления обществом не избирались.

Доказательств передачи ФИО2 документации и ключей новому  руководителю должника, назначенному акционерами после прекращения производства по делу о банкротстве,   в дело не представлено.

Решением суда от 26.09.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Арбитражный управляющий ФИО2, исполняя обязанности руководителя должника, обязан был хранить документы общества, в том числе доверенности и документы по арбитражным делам, а в случае их утраты, составить соответствующие акты и восстановить данные документы, направив запросы в порядке статей 20.3, 94, 96, 99 Закона о банкротстве.

Отсутствие, как утверждает ФИО2, в распоряжении внешнего управляющего документов должника, которые в соответствии с законом должны быть в его распоряжении, не является препятствием для истребования документов судом.

Презумпция исходит из добросовестности участников оборота, а наличие документации у добросовестного руководителя должника презюмируется.

Суд первой инстанции правомерно указал, что не подлежит истребованию свидетельство о государственной регистрации ООО «АгроАктивПлюс», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «АгроАктивПлюс», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с изменениями в учредительных документах ООО «АгроАктивПлюс», поскольку указанные документы в силу действующего законодательства Российской Федерации должны находятся у конкурсного управляющего юридического лица в случае признания последнего банкротом. Так, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АгроАктивПлюс» по состоянию на 27.01.2017 судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «АгроАктивПлюс» является ФИО11, поэтому перечисленные документы в отношении ООО «АгроАктивПлюс» истребованию не подлежат.

Вместе с тем, решения участника, связанные с осуществлением деятельности ООО «АгроАктивПлюс», относятся к деятельности последнего и находятся на хранении органов управления указанного юридического лица. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «АгроАктивПлюс» по состоянию на 27.01.2017 единственным учредителем указанного юридического лица является ОАО «Фонд Ямал», следовательно, учредительные документы ООО «АгроАктивПлюс» должны находиться у учредителя такого юридического лица. 

Как указал конкурсный управляющий и подтверждено сведениями ЕГРЮЛ, ФИО2, осуществляя функции единоличного исполнительного органа ОАО «Фонд Ямал» (с 08.10.2013), принимал решения от имени учредителя ООО «АгроАктивПлюс», в частности:

- на основании решений от 09.10.2013г. и 01.11.2013, в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (стр. 158-167 выписки из ЕГРЮЛ);

- на основании решения от 01.11.2013, в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (стр. 168-182 выписки из ЕГРЮЛ);

- на основании заявления по форме Р14001 09.07.2014, в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (стр. 214-220 выписки из ЕГРЮЛ);

- на основании заявления по форме Р14001 29.07.2014, в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (стр. 221-227 выписки из ЕГРЮЛ);

- на основании заявления по форме Р13001 09.09.2014, в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, представлен устав новой редакции,

иные документы (стр. 231-237 выписки из ЕГРЮЛ);

- на основании заявления по форме Р14001 08.10.2014, в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (стр. 238-244 выписки из ЕГРЮЛ);

- на основании решения, по заявлению (форма Р14001) 19.01.2015., в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (стр. 245-251 выписки

из ЕГРЮЛ);

- на основании решения №8А от 22.01.2015, заявления по форме Р13001 03.02.2015, в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, представлен устав новой редакции, а также иные документы (стр. 255-271

выписки из ЕГРЮЛ).

Действуя от имени ОАО «Фонд Ямал», ФИО2 принимал соответствующие решения учредителя ООО «АгроАктивПлюс», на основании которых осуществлялись регистрационные действия в налоговых инспекциях г. Тюмени и г. Омска.

ФИО2 не представил суду доказательств передачи истребуемых документов вновь назначенному руководителю ОАО «Фонд Ямал» либо иному уполномоченному лицу.

Указанные документы в материалы дела № А81-214/2013 внешним управляющим ФИО2, конкурсному управляющему ФИО3 не направлялись.

В связи с чем, уставы ООО «АгроАктивПлюс», учредительный договор, решение единственного учредителя ООО «АгроАктивПлюс», в том числе: №1 от 11.03.2010 о создании, решения от 09.10.2013, 01.11.2013, №8А от 22.01.2015, а также иные решения и документы, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об ООО «АгроАктивПлюс» в период деятельности внешнего управляющего ОАО «Фонд Ямал» ФИО2 правомерно истребованы судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

В отношении истребования документов, связанных с подготовкой и проведением собраний кредиторов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указал ФИО2, все документы, связанные с поведением собраний кредиторов, хранились им до завершения внешнего управления, поскольку производство по делу о банкротстве ОАО «Фонд Ямал» было прекращено на основании определения от 29.07.2015 по делу № А81-214/2013, данные документы были уничтожены внешним управляющим 05.08.2015, о чем составлен соответствующий акт.

Как указал конкурсный управляющим, по сведениям ЕФРСБ за период деятельности ФИО2 проведено 5 собраний кредиторов: в том числе:

21.08.2013 (сообщение о проведении собрания не опубликовано, сообщение о результатах от 18.08.2014 за № 353573);

20.12.2013 (сообщение о проведении собрания не опубликовано, сообщение о результатах от 19.08.2014 за №354806);

26.08.2014 (сообщение о проведении собрания от 18.08.2014г. за №353572, сообщение о результатах от 28.08.2014 за №363046);

25.02.2015 (сообщение о проведении собрания от 10.02.2015 за №504426, сообщение о результатах от 02.03.2015 за №525302);

08.04.2015 (сообщение о проведении собрания от 25.03.2015 за №550039, сообщение о результатах от 08.04.2015 за №566022).

На основании пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом первой инстанции установлено, что оригиналы указанных документов, подлежащих хранению ФИО2, в материалы дела № А81-214/2013 не направлялись. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы арбитражного управляющего ФИО2 о направлении сопроводительным письмом от 04.03.2015 в Арбитражный суд ЯНАО отчета о результатах процедуры внешнего управления с приложением к нему оригиналов документов по деятельности ОАО «Фонд Ямал».

В ходе самостоятельного исследования судом первой инстанции материалов дела А81-214/2013 судом не установлено наличие никаких оригиналов документов по деятельности ОАО «Фонд Ямал». 

Доводы о том, что все документы, связанные с подготовкой и проведением собраний кредиторов ОАО «Фонд Ямал» были уничтожены 05.08.2015, ничем не подтверждены.

При этом, ФИО2 никак не обосновал суду причины уничтожения документов, которые подлежали передаче внешним управляющим новому органу управления обществом и оригиналы которых подлежали направлению в арбитражный суд.

Поэтому документы по собраниям кредиторов обоснованно истребованы судом первой инстанции у арбитражного управляющего ФИО2

Доводы о том, что документы, связанные с проведением торгов по реализации имущества должника, находятся у специализированной организации – ОАО «СтройНорма» и не могут находиться у арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Специализированная организация является привлеченным лицом и не нее не может быть возложена обязанность хранения документации должника, которая Законом о банкротстве отнесена на внешнего управляющего.

Документы по торгам, в том числе заявки, протоколы об определении участников торгов и о результатах не направлялись внешним управляющим в материалы дела № А81-214/2013, не передавались ФИО3, в связи с чем, правомерно истребованы в пользу конкурсного управляющего в рамках настоящего дела.

Презумпция наличия у ФИО2 ключей от квартир также обоснована заявителем, поскольку  ФИО2 осуществлял замену замков в них.

В своем заявлении и возражениях его против отзыва ФИО2 ФИО3 аргументировал, почему истребованные судом документы и ключи должны находиться у ФИО2

Данная презумпция добросовестными пояснениями не опровергнута.

Статьей 126 Закона о банкротстве презюмируется нахождение истребуемой конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя должника.

Указанная презумпция опровергаема и по правилам статьи 65 АПК РФ руководитель должника обязан представить суду доказательства отсутствия у него документации по причинам не зависящим от него.

По общему правилу, если документация утрачена, он обязан принять меры к восстановлению документации должника.

В условиях отсутствия в деле доказательств, безусловно свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документов должника, а также в отсутствие доказательств добросовестности в вопросе передачи документации и принятии мер к ее поиску и/или восстановлению, не может быть отказано  в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документации только потому, что ФИО2 отрицает нахождение у него документации.

Принудительное исполнение судебного акта в такой ситуации будет обеспечено, в том числе, мерами ответственности за неисполнение, когда от добровольного исполнения и дачи разумных и добросовестных пояснений ФИО2 уклонился.

Необходимость предоставления руководителем должника конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника вызвана возложением законом на конкурсного управляющего обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и формирование конкурсной массы, по обеспечению сохранности имущества должника.

Все истребуемые документы непосредственно относятся к деятельности должника и бывший руководитель, каковым являлся, в том числе и ФИО2, обязан передать их конкурсному  управляющему.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2017 года по делу № А81-920/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Определение суда о возложении на лицо обязанности по передаче истребуемых арбитражным управляющим документов и материальных ценностей обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу № 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2017 года по делу № А81-920/2016 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2 и передаче конкурсному управляющему оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Фонд Ямал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3144/2017) арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова

 Т.П. Семёнова