АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12257/2019

27 ноября 2019 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению детскому саду «Журавушка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 29 882 руб. 22 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»  обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному  образовательному учреждению детскому саду «Журавушка» о взыскании 29 929 руб. 73 коп.,  в том числе 29 264 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию по муниципальному  контракту теплоснабжения в горячей воде № 2171-Т за июнь-август 2019 года, 665 руб. 04  коп. пени за период с 10.07.2019 по 30.09.2019, пени за период с 01.10.2019 по день  фактической уплаты долга, а также 165 руб. 20 коп. почтовых расходов.  

21.11.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых  требований до 29 882 руб. 22 коп., из них 29 264 руб. 69 коп. долг, 617 руб. 53 коп. неустойка  за период с 10.07.2019 по 30.09.2019, с начислением неустойки по день фактической оплаты,  а также о взыскании 268 руб. 70 коп. почтовых расходов.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований и увеличение размера  судебных расходов.  

От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.  

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не  направил.  

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле,  извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также  публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.  

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал  ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного  разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.  

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом)  04.02.2019 на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт  теплоснабжения в горячей воде № 2171-Т, по условиям которого энергоснабжающая  

организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию в  горячей воде в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.2, 2.1,  4.1 контракта).  

Согласно пунктам 6.1, 7.3 контракта учет отпущенной тепловой энергии  осуществляется по приборам учета, принадлежащим абоненту; расчеты за тепловую энергию  производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным  (расчетным) периодом.  

Согласно пункту 9.1, контракт действует с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Исполняя условия контракта, истец в период с июня по август 2019 года поставил  тепловую энергию на объект ответчика, для оплаты которой предъявил счета-фактуры на  общую сумму 29 264 руб. 69 коп.  

В связи с неоплатой коммунальных ресурсов истец 16.09.2019 направил ответчику  претензию с требованием оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной горячей воды  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является  договором теплоснабжения, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон от теплоснабжении), Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по  водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными  отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по  подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по  регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами.  

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии  определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит  коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета,  установленными в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности;  допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  

расчетным путем.  

Прибор учета тепловой энергии ответчика снят с коммерческого расчета на основании  акта проверки от 03.06.2019 в связи с отправкой прибора учета на очередную поверку.  

В связи с этим объем отпущенной горячей воды за период с 26.05.2019 по 02.06.2019  определен истцом по показаниям прибора учета, а за период с 03.06.2019 по 31.08.2019 -  расчетным способом в соответствии с приложением № 1 к контракту и Методикой  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.  

Стоимость тепловой энергии определена истцом с применением утвержденного  тарифа.  

Расчеты истца проверены судом и признаны верными. Ответчик не представил в дело контррасчет, доказательства оплаты. 

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело  доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика долга суд признал  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

На основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении истец просит взыскать с  ответчика 617 руб. 53 коп. неустойки за период с 10.07.2019 по 30.09.2019, с начислением  неустойки по день фактической оплаты.  

Так как факт просрочки оплаты долга установлен судом и ответчиком не опровергнут,  требование истца о взыскании неустойки является правомерным.  

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его обоснованным и верным, а  требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.  

Также истец просит взыскать неустойку, начиная с 01.10.2019 по день фактической  оплаты по 1/130 ключевой ставки Банка России.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 2.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению по день фактической  уплаты долга.  

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика 268 руб. 70 коп. почтовых  расходов, в том числе 77 руб. 50 коп. – за направление ответчику искового заявления, 87 руб.  70 коп. – за направление ответчику претензии, 103 руб. 50 коп. – за направление искового  заявления в арбитражный суд, суд пришел к выводу, что почтовые расходы истца  

подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями и в соответствии со  статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  возмещению истцу за счет ответчика.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., по результатам  рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на ответчика.   

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1.  Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  детского сада «Журавушка» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 29 882 (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят  два) руб. 22 коп., из них 29 264 руб. 69 коп. долг, 617 руб. 53 коп. неустойка, а также 268  (двести шестьдесят восемь) руб. 70 коп. расходов на оплату почтовых услуг.  

Производить начисление неустойки на задолженность за период с июня по август  2019 года в размере 29 264 руб. 69 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/130 ключевой  ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с  01.10.2019 по день фактической уплаты долга.  

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения детского сада «Журавушка» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи)  руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Чумаченко Т. В.