ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2022 года                                                                                        Дело №А65-25506/2020

гор. Самара        11АП-5845/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 15 июня 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021, принятое по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о выдаче исполнительного листа

в рамках дела № А65-25506/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4, ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО2 по доверенности от 04.06.2021;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 09.12.2020 в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Процедура реализации имущества должника продлевалась, о чем вынесены определения арбитражного суда от 14.05.2021, 08.07.2021.

Определением арбитражного суда от 23.08.2021 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования Министерства обороны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2021 (резолютивная часть) определение арбитражного суда от 23.08.2021 оставлено без изменения. В последующем, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для целей принудительного взыскания с должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 заявление удовлетворено.Арбитражный суд определил: «Выдать Министерству обороны Российской Федерации исполнительный лист для целей принудительного взыскания с ФИО4 задолженности в размере 7 866 540 рублей.»

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 по делу № А65-25506/2020 отменить.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 изменено в части размера задолженности, подлежащей взысканию, и постановлено: «Выдать Министерству обороны Российской Федерации исполнительный лист для целей принудительного взыскания с ФИО4 задолженности в размере 7 592 632, 08 рублей».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 апелляционная жалоба принята к новому рассмотрению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.06.2022. Министерству обороны Российской Федерации предложено представить справку об остатке задолженности ФИО4 с учетом имеющихся в материалах дела сведений о частичном погашении задолженности после включения требований в реестр (чек-ордер по операции № 5003 от 11.08.2021, письмо с реквизитами от 06.08.2021).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства обороны относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

 Во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 от Министерства обороны Российской Федерации поступили письменные пояснения, в которых кредитор подтвердил получение денежных средств в размере 273 907,92 руб. в счет частичного погашения задолженности перед, включенной в реестр требований кредиторов ФИО4 

Поступившие пояснения приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО4 указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не было учтено, что в реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора в сумме 7 866 540 руб., из которых в ходе процедуры реализации имущества должника погашено 273 907,92 руб. 

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, приговором Казанского гарнизонного военного суда от 25.09.2017 должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Установленные приговором обстоятельства послужили впоследствии основанием для взыскания суммы ущерба с должника согласно решению Казанского гарнизонного военного суда от 03.06.2020. В реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования уполномоченного органа в размере 7 866 540 руб. ущерба, причиненного преступлением.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Однако согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 по делу №А65-25506/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021, процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования Министерства обороны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства обороны Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление ВС РФ от 13.10.2015 N 45), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Министерства обороны Российской Федерации о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО4 задолженности в сумме, включенной в реестр, в размере 7 866 540 руб. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи исполнительного листа. Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В рассматриваемом случае речь идет о неприменении в отношении ФИО4 правил об освобождении от исполнения обязательств в части требований Министерства обороны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации в силу положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом, исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго п. 5 ст. 21328 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (ч. 6 ст. 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа. 

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 по делу №А65-25506/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021, следует, что в ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов: в состав третьей очереди включен один конкурсный кредитор с общей суммой требований 7 866 540 рублей; кредиторы первой, второй очереди отсутствуют. 

Реестр требований кредиторов частично погашен на сумму 273 907,92 рублей, что составило 3,48 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение сведений о частичном погашении требований Министерства обороны Российской Федерации, финансовым управляющим в материалы дела по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении, представлен чек-ордер по операции № 5003 от 11.08.2021.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции от Министерства обороны Российской Федерации поступили письменные пояснения, в которых кредитор подтвердил получение денежных средств в размере 273 907,92 руб. в счет частичного погашения задолженности перед, включенной в реестр требований кредиторов ФИО4 Остаток задолженности составил 7 592 632,08. 

Таким образом, на момент завершения процедуры реализации имущества гражданина, размер непогашенной части требования кредитора составлял 7 592 632,08

Вместе с тем судом первой инстанции при решении вопроса о выдаче исполнительного листа не было учтено частичное погашения требования кредитора в ходе процедуры реализации имущества, что привело к ошибочному выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на сумму, включенную в реестр требований кредиторов должника, в размере  7 866 540 руб. 

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 по делу №А65-25506/2020 подлежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу кредитора.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 по делу №А65-25506/2020 изменить в части размера задолженности, подлежащей взысканию, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

Выдать Министерству обороны Российской Федерации исполнительный лист для целей принудительного взыскания с ФИО4 задолженности в размере 7 592 632,08 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

Судьи                       А.И. Александров

Д.К. Гольдштейн