Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9531/2017

13 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, 3-й микрорайон, дом 46, квартира 87А) о взыскании 2 032 539 рублей 67 копеек,

без участия представителей сторон,,

установил:

акционерное общество "УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (далее – ответчик) о взыскании 2 032 539 рублей 67 копеек, в том числе 1 391 214 рублей 98 копеек – основной задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 901 (далее - Договор № 901), 40 945 рублей 23 копеек – законной неустойки (пени) по Договору № 901, исчисленной за период с 01.03.2017 по 12.09.2017; 177 126 рублей 10 копеек - основной задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 93/15 (далее - Договор № 93), 5 717 рублей 27 копеек - законной неустойки (пени) по Договору № 93, 417 536 рублей 09 копеек - основной задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 902 (далее - Договор № 902). В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам (далее – договоры).

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

01 января 2012 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен Договор № 901 в редакции протокола разногласий от 27.01.2012, протокола урегулирования разногласий от 15.03.2012.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 901 энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для собственных нужд и (или) оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме по их поручению и за их счет) в соответствии с их теплопотреблением.

Срок действия Договора № 901: начало - 01.01.2012, окончание - 31.12.2012, а в части взаимных расчетов - до их полного завершения. До заключения договора на новый срок стороны руководствуются Договором. Если до 31.12.2012 стороны не заявили об обратном, Договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункты 7.1., 7.4. Договора № 901).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора № 901 в редакции протокола согласования разногласий от 15.03.2012 оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 28 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета фактуры, оформленного в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В качестве подтверждения передачи тепловой энергии по Договору № 901 на сумму 1 448 960 рублей 22 копейки истец представил в материалы дела заверенные копии подписанных сторонами актов приемки-передачи оказанных услуг от 31.01.2017 № 366, от 28.02.2017 № 583, от 28.02.2017 № 585, от 31.03.2017 № 1176, от 30.04.2017 № 1735. Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 28.02.2017 № 586, от 28.02.2017 № 594, от 31.03.2017 № 1196, от 30.04.2017 № 1795.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом тепловую энергию по Договору № 901 оплатил частично на сумму 57 745 рублей 24 копейки, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в размере 1 391 214 рублей 98 копеек не представил.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности по Договору № 901 в размере 1 391 214 рублей 98 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) по Договору № 901 в размере 40 945 рублей 23 копеек, исчисленной за период с 01.03.2017 по 12.09.2017.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) по Договору № 901 судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Вместе с тем, надлежащий расчет законной неустойки (пени) в рамках заявленного периода составил 45 614 рублей 15 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит законная неустойка (пеня) в размере 40 945 рублей 23 копеек, исчисленная за период с 01.03.2017 по 12.06.2017.

01 января 2016 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен Договор № 93.

Согласно пункту 1. Договора № 93 ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства оказывать управляющей организации услуги по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора № 93.

Срок действия Договора № 93 с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов - до полного исполнения (пункт 9.1. Договора № 93).

В соответствии с пунктом 5.4. Договора № 93 оплата производится управляющей организацией до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В подтверждение факта передачи коммунального ресурса по Договору № 93 на общую сумму 177 126 рублей 10 копеек истец представил заверенные копии подписанных сторонами актов приемки-передачи оказанных услуг от 31.01.2017 № 480, от 28.02.2017 № 953, от 31.03.2017 № 1355, от 30.04.2017 № 1748.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации переданные истцом коммунальные ресурсы по Договору № 93 не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в размере 177 126 рублей 10 копеек не представил.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности по Договору № 93 в размере 177 126 рублей 10 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) по Договору № 93 в размере 5 717 рублей 27 копеек, исчисленной за период с 20.02.2017 по 12.06.2017.

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) по Договору № 93 судом проверен и признан ошибочным, поскольку составлен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащий расчет законной неустойки (пени) по Договору № 93 за период с 21.02.2017 по 12.06.2017 составил 5 117 рублей 15 копеек.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит законная неустойка (пеня) в размере 5 117 рублей 15 копеек, исчисленная за период с 21.02.2017 по 12.06.2017.

01 января 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком(исполнитель) заключен Договор № 902.

Пунктом 1.1. Договора № 902 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление надлежащего качества для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в соответствии с их теплопотреблением.

Дата поставки коммунального ресурса - 01.01.2017. Срок Договора № 902 - до проведения итогов открытого конкурса по отбору управляющей организации, которая будет управлять многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (пункт 8.1. Договора № 902)..

Пунктом 7.1. Договора № 902 предусмотрено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за теплоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации, оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В качестве подтверждения передачи тепловой энергии по Договору № 902 на сумму 417 536 рублей 09 копеек истец представил в материалы дела заверенные копии подписанных сторонами актов приемки-передачи оказанных услуг от 31.01.2017 № 367, от 28.02.2017 № 584, от 31.03.2017 № 1177, от 30.04.2017 № 1736. Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 31.01.2017 № 366, от 28.02.2017 № 587, от 31.03.2017 № 1197, от 30.04.2017 № 1796.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом тепловую энергию по Договору № 902 не оплатил, доказательств полной или частичной уплаты задолженности в размере 417 536 рублей 09 копеек не представил.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности по Договору № 902 в размере 417 536 рублей 09 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 8.1. Договора № 901, пунктом 7.4. Договора № 93, пунктом 9.4. Договора № 902 предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора со сроком рассмотрения претензии в течении 10 календарных дней.

В целях подтверждения соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию досудебного предупреждения от 30.05.2017 № 01-585 с отметкой о ее получении ответчиком 01.06.2017.

Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден..

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по исковому заявлению составила 33 163 рубля.

Истец по платежному поручению от 27.06.2017 № 2130 уплатил государственную пошлину в размере 33 162 рубля.

Недоплата государственной пошлины составила 1 рубль.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 152 рубля 21 копейки на ответчика, 9 рублей 79 копеек - на истца, а также возложил на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 1 рубля.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" в пользу акционерного общества "УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ" 2 031 939 рублей 55 копеек, в том числе 1 985 877 рублей 17 копеек - основную задолженность, 46 062 рубля 38 копеек - законную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" в пользу акционерного общества "УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ" 33 152 рубля 21 копейку - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МИР" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин