ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1726/2019

10 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А81-1726/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования Мыс-Каменское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 375 234 руб. 41 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Мыс-Каменское (далее – Администрация) о взыскании 375 234 руб. 41 коп., в том числе 355 322 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре 2018 года, 19 911 руб. 74 коп. пени за период с 13.11.2018 по 14.02.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 355 322 руб. 67 коп., начиная с 15.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 15.04.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взыскано 355 322 руб. 67 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № ЯМ2.00019.03.2018 за тепловую энергию за октябрь 2018 года, 19 911 руб. 74 коп. пени за период с 13.11.2018 по 14.02.2019, 10 505 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с Администрации в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взысканы пени на сумму долга в размере 355 322 руб. 67 коп., начиная с 15.02.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены следующие доводы: в соответствии с разделом «об исполнении (о расторжении) контракта» сайта zakupki.gov.ru муниципальный контракт от 04.07.2018 № ЯМ2.00019.03.2018 исполнен в полном объеме; исполнение муниципального контракта от 04.07.2018 № ЯМ2.00019.03.2018 подтверждается платежными поручениями; сумма в размере 355 322 руб. 67 коп. оплачена 26.03.2019 в рамках нового заключенного контракта от 18.03.2019 № ЯМ00ТВ0200000093.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копии платежных поручений от 18.10.2018 № 59188, от 18.10.2018 № 59187, от 18.10.2018 № 59186, от 18.10.2018 № 59185, от 29.05.2018 № 30495, от 16.05.2018 № 28262, от 16.05.2018 № 28260, от 15.02.2018 № 11171, от 15.02.2018 № 11170, от 15.02.2018 № 11165, муниципального контракта теплоснабжения от 18.03.2019 № ЯМ00ТВ0200000093, муниципального контракта теплоснабжения от 04.07.2018 № ЯМ2.00019.03.2018.

Апелляционный суд пришел к выводу, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд апелляционной инстанции определением от 24.07.2019 применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 24.07.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.08.2019, истцу и ответчику предложено представить письменные объяснения по существу исковых требований и доводов апелляционной жалобы, в том числе о том, какие муниципальные контракты теплоснабжения заключены между АО «Ямалкоммунэнерго» и Администрацией; в соответствии с каким контрактом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2018 года тепловую энергию, а также неустойки (государственный контракт энергоснабжения от 01.01.2018 № ЯМ2.00019.03.2018, муниципальный контракт теплоснабжения от 08.02.2018 № ЯМ2.00019.03.2018, муниципальный контракт теплоснабжения от 04.07.2018 № ЯМ2.00019.03.2018, муниципальный контракт теплоснабжения от 18.03.2019 № ЯМ00ТВ0200000093); какова стадия исполнения указанных контрактов с учетом сведений официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт ЕИС); является ли информация о муниципальных контрактах теплоснабжения от 08.02.2018 № ЯМ2.00019.03.2018, от 04.07.2018 № ЯМ2.00019.03.2018, от 18.03.2019 № ЯМ00ТВ0200000093, размещенная на официальном сайте ЕИС, актуальной и достоверной; в связи с чем в разделе «Журнал событий» официального сайта ЕИС муниципальным контрактам теплоснабжения от 08.02.2018 № ЯМ2.00019.03.2018, от 04.07.2018 № ЯМ2.00019.03.2018, от 18.03.2019 № ЯМ00ТВ0200000093 присвоен статус: «Исполнение завершено»; в связи с чем в универсальном передаточном документе от 31.10.2018 № ЕР0054673 и акте сверки № 00000007996 указана дата контракта, не соответствующая имеющемуся в материалах дела; относятся ли платежные поручения, представленные в материалы дела ответчиком, к контракту, задолженность по которому взыскивается истцом в рамках настоящего дела; на основании каких счетов-фактур ответчиком совершена оплата по платежным поручениям, приложенным к апелляционной жалобе; в связи с чем ответчик представляет в материалы дела платежные поручения от 29.05.2018 № 30495, от 16.05.2018 № 28262, от 16.05.2018 № 28260, в назначении платежа которых указан договор от 19.04.2018 № ЯМ2.00019.03.2018; все ли платежи, указанные в акте сверки, действительны и относимы к контракту, задолженность по которому взыскивается истцом в рамках настоящего дела; погашена ли платежным поручением от 26.03.2019 № 11291, на которое указывает ответчик в апелляционной жалобе, стоимость поставленной истцом тепловой энергии за спорный период; чем подтверждается оплата задолженности за спорный период ответчиком.

Определением от 03.09.2019 судебное заседание отложено на 30.09.2019, определением от 02.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2019, суд апелляционной инстанции повторно предложил сторонам представить письменные объяснения.

Во исполнение определений от 24.07.2019, 03.09.2019 от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, доводы которых аналогичны доводам апелляционной жалобы. 

АО «Ямалкоммунэнерго» 06.09.2019 представлены письменные объяснения, в которых истец выражает свое несогласие с привлечением определением от 24.07.2019 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и поясняет, что общество с ограниченной ответственностью «Корпорация СТС» и общество с ограниченной ответственностью «Тюменский энергетический альянс» никакого отношения к АО «Ямалкоммунэнерго» не имеют.

От ответчика поступили объяснения, в которых Администрация сообщает о том, что ей совершена оплата тепловой энергии на основании следующих счетов-фактур: от 31.01.2018 № 205/19, от 31.12.2017 № 8602, от 30.11.2017 № 7685/25, от 28.02.2018 № 1461/19, от 30.04.2018 № ЕР0015043, от 30.05.2018 № ЕР0023831, от 30.06.2018 № ЕР0030433, от 31.07.2018 № ЕР0036155. Платежным поручением от 26.03.2019 № 11291 оплачена на основании счета-фактуры от 31.10.2018 № ЕР0054673 сумма в размере 355 322 руб. 67 коп.

К объяснениям ответчика приложены дополнительные доказательства, а именно: копии информации об исполнении (о расторжении) контракта, счетов-фактур, перечисленных в объяснениях, платежного поручения от 26.03.2019 № 11291.

Объяснения ответчика с приложенными к ним доказательствами приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела (статьи 66, 81 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в октябре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 355 322 руб. 67 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.10.2018 № ЕР0054673, а также актом сверки № 00000007996 (л.д. 43, 44).

Обязательства по оплате фактически принятого ресурса к установленному договором сроку, по мнению истца, Администрация не исполнила.

АО «Ямалкоммунэнерго» 03.12.2018 направило ответчику претензию от 16.11.2018 № И-ПД-ЕРИЦ-2018-1521 с требованием об оплате задолженности за поставленную в октябре 2018 года тепловую энергию (л.д. 12), что подтверждается копиями списка федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 03.12.2018 № 002 (л.д. 13-17) и квитанции от 03.12.2018 № Прод108031 (л.д. 18).

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Требование о взыскании с ответчика задолженности и неустойки предъявлено истцом в рамках государственного контракта энергоснабжения от 01.01.2018 № ЯМ2.00019.03.2018. При этом в материалы дела истцом представлен муниципальный контракт теплоснабжения от 08.02.2018 № ЯМ2.00019.03.2018 (л.д. 19). 

Универсальный передаточный документ от 31.10.2018 № ЕР0054673, в соответствии с которым ответчику выставлена к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной в октябре 2018 года, а также акт сверки № 00000007996, содержат указание на контракт от 01.01.2018 № ЯМ2.00019.03.2018 (л.д. 43-44).

Истец, считающий себя кредитором должника, всегда объективно заинтересован (статья 4 АПК РФ) в признании судом его исковых требований обоснованными. В связи с этим на истца возложена первичная обязанность подтверждения основания возникновения задолженности, факта ее наличия на момент начисления неустойки, обоснованность представленного расчета как суммы основного долга, так и неустойки.

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с доводами апелляционной жалобы в соответствии с разделом «об исполнении (о расторжении) контракта» сайта zakupki.gov.ru муниципальный контракт от 04.07.2018 № ЯМ2.00019.03.2018 исполнен в полном объеме, а сумма в размере 355 322 руб. 67 коп. оплачена 26.03.2019 в рамках нового заключенного контракта от 18.03.2019 № ЯМ00ТВ0200000093. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕИС, между обществом и Администрацией заключены муниципальные контракты теплоснабжения от 08.02.2018 № ЯМ2.00019.03.2018, от 04.07.2018 № ЯМ2.00019.03.2018, от 18.03.2019 № ЯМ00ТВ0200000093. 

В соответствии с разделом «Журнал событий» официального сайта ЕИС муниципальному контракту теплоснабжения от 08.02.2018 № ЯМ2.00019.03.2018 присвоен статус: «Исполнение завершено» 20.02.2018, муниципальному контракту от 04.07.2018 № ЯМ2.00019.03.2018 – 16.11.2018, муниципальному контракту от 18.03.2019 № ЯМ00ТВ0200000093 – 29.03.2019.

На основании раздела «Информация об исполнении (расторжении) контракта» официального сайта ЕИС цена муниципального контракта от 08.02.2018 № ЯМ2.00019.03.2018 в размере 1 679 850 руб. 32 коп. фактически оплачена в полном объеме платежными поручениями от 15.02.2018 № 11165 на сумму 312 624 руб. 93 коп., от 15.02.2018 № 11170 на сумму 489 174 руб. 37 коп., от 15.02.2018 № 11171 на сумму 878 051 руб. 02 коп.

Цена муниципального контракта от 04.07.2018 № ЯМ2.00019.03.2018 в размере 1 017 984 руб. 18 коп. фактически оплачена в полном объеме платежными поручениями от 18.10.2018 № 59185 на сумму 198 292 руб. 99 коп., от 18.10.2018 № 59186 на сумму 447 997 руб. 10 коп., от 18.10.2018 № 59187 на сумму 213 848 руб. 60 коп., от 18.10.2018 № 59188 на сумму 157 845 руб. 49 коп.

Цена муниципального контракта от 18.03.2019 № ЯМ00ТВ0200000093 в размере 1 856 607 руб. 06 коп. фактически оплачена в полном объеме платежными документами от 26.03.2019 № 11289 на сумму 59 381 руб. 47 коп., от 26.03.2019 № 11290 на сумму 217 014 руб. 31 коп., от 26.03.2019 № 11291 на сумму 355 322 руб. 67 коп., от 26.03.2019 № 11294 на сумму 719 884 руб. 03 коп., от 26.03.2019 № 11295 на сумму 505 004 руб. 58 коп.

Таким образом, исходя из публичных сведений официального сайта ЕИС, которые истцом под сомнение не поставлены, муниципальные контракты, регулирующие отношения сторон по поставке электрической энергии, исполнены в полном объеме.

Из универсального передаточного документа от 31.10.2018 № ЕР0054673, представленного в материалы дела истцом, следует, что задолженность ответчика составляет 355 322 руб. 67 коп.

В подтверждение оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 26.03.2019 № 11291 на сумму 355 322 руб. 67 коп. В назначении платежа обозначенного поручения указано: «оплата по сч.ф. ЕР0054673 от 31.10.2018 г., согл.дог. ЯМ00ТВ0200000093 от 18.03.2019, теплоснабжение админ, в т.ч. НДС 54201,76».

Несмотря на предложения суда апелляционной инстанции (определения от 24.07.2019, от 03.09.2019, от 02.10.2019) доводы ответчика достоверными и допустимыми доказательствами истец не опроверг, письменных объяснений в обоснование своих требований, достаточных для их удовлетворения судом, не предоставил.

Учитывая процессуальное поведение истца, его неоднозначную позицию, занимаемую в данном деле и представленные доказательства, содержащие противоречивые сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уплата ответчиком суммы в размере 355 322 руб. 67 коп. в рамках муниципального контракта теплоснабжения от 18.03.2019 № ЯМ00ТВ0200000093 совершена в счет погашения задолженности за поставленную в октябре 2018 года тепловую энергию, взыскиваемую истцом в настоящем деле.

Иной подход способствует созданию истцом искусственной задолженности, которая будучи взысканной на основании судебного акта, подлежит оплате ответчиком.

Учитывая, что ответчиком 26.03.2019 по платежному поручению от 26.03.2019 № 11291 произведена оплата в сумме 355 322 руб. 67 коп., то основания для вывода о наличии у Администрации задолженности в спорный период у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Истец на протяжении рассмотрения спора судом апелляционной инстанции относимость платежного поручения от 26.03.2019 № 11291, представленного ответчиком, к данному спору и сам факт получения от ответчика оплаты в такой сумме под сомнение не ставил. Информацию суду о необходимости отнесения этого платежа к иному периоду (статьи 319.1, 522 ГК РФ) не представил (статья 65 АПК РФ). 

У ресурсоснабжающей организации, настаивающей на наличии долга в предъявленном размере, отсутствуют препятствия в опровержении доводов ответчика, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами в рамках правоотношений по договору энергоснабжения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга не имеется.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса истцом предъявлены пени в размере 19 911 руб. 74 коп. за период с 13.11.2018 по 14.02.2019. Кроме того, пени на сумму долга в размере 355 322 руб. 67 коп., начиная с 15.02.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Ввиду отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска в части взыскания стоимости ресурса за октябрь 2018 года расчет пени, произведенный истцом, является неверным и подлежит корректировке.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) неустойка подлежит начислению на сумму неисполненного обязательства до момента фактической оплаты долга.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как отмечалось выше и следует из материалов дела, ответчиком оплата задолженности за октябрь 2018 года на сумму 355 322 руб. 67 коп. произведена в полном объеме платежным поручением от 26.03.2019 № 11291, следовательно, пени подлежат начислению за период с 13.11.2018 по 26.03.2019.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 Банком России ключевая ставка установлена в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019 – в размере 7,5% годовых.

Учитывая формулировку части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении о применении ставки рефинансирования, в рассматриваемом случае при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на момент фактической оплаты задолженности (март 2019 года), – 7,75%.

С учетом изложенного в соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции пени составляют 28 384 руб. 81 коп. (355 322 руб. 67 коп. x 134 дня x 7,75% x 1/130).

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что 355 322 руб. 67 коп. оплачены ответчиком 26.03.2019, то есть после принятия искового заявления к производству и принятия его к рассмотрению в порядке упрощенного производства (определение от 26.02.2019, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 07.10.2019 допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы взысканных с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, а именно: вместо «10 674 руб.» ошибочно указано «13 674 руб.».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд, разрешивший спор, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не затрагивая существа итогового судебного акта, считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части постановления от 07.10.2019 опечатку: вместо «13 674 руб.» указать «10 674 руб.». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1726/2019 отменить.

Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Мыс-Каменское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 28 384 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 674 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.В. Фролова