Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-38756/2017

г. Краснодар

22 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МеталлСам», ст. Динская

к МУП «ЖКХ МО Динской район», ст. Динская, 

третьи лица: Администрация МО Динской район, ст. Динская 

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

Администрация муниципального образования Динское сельское поселение, ст. Динская

о признании права собственности на 19 объектов недвижимого имущества

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «МеталлСам» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МУП «ЖКХ МО Динской район» с требованиями о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Промышленная, д. 3:

- здание – Склад № 1, литер Д, кадастровый номер 23:07:0804012:23, назначение: нежилое, площадью 14,7 кв.м., количество этажей – 1, а также подземных – 0, инвентарный номер 2095;

- здание – Контрольно пропускной пункт (КПП), литер Б, кадастровый номер 23:07:0804012:20, назначение: нежилое, площадью 5,3 кв.м., количество этажей – 1, а также подземных – 0, инвентарный номер 2094;

- здание – бытовой помещение для персонала, литер – В, кадастровый номер 23:07:0804012:21, назначение: нежилое, площадью 15,3 кв.м., количество этажей – 1, а также подземных – 0, инвентарный номер 2097;

- здание – Гаража, литер – А,А1, кадастровый номер 23:07:0804012:19, назначение: нежилое, площадью 201,6 кв.м., количество этажей – 1, а также подземных – 0, инвентарный номер 249;

- здание – Склад, литер А2,А3, кадастровый номер 23:07:0804012:24, назначение: нежилое, площадью 360,9 кв.м., количество этажей – 1, а также подземных – 0, инвентарный номер 200, 2105;

- здание ЦВП, инвентарный номер 251;

- пристройка к существующему зданию, инвентарный номер 2102;

- площадка асфальтированная, инвентарный номер 256,

а также на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, за Ростовской трассой:

- сооружение – благоустройство территории на полигоне ТБО линия ЛЭП, 2000 года постройки, протяженностью 213,76 метров;

- сооружение – дорога на полигоне ТБО, литер – II, год строительства и ввода в эксплуатацию 2000, протяженностью 800 м, средней шириной 12,24 м, площадь покрытия 9792 кв.м;

- нежилое здание – пожарная насосная, литер А, на полигоне ТБО, количество этажей: 1, количество нежилых помещений: 1, общей площадью 41,5 кв.м;

- нежилое здание – сторожка на полигоне ТБО, литер Б, этажность 1, количество помещений: 1, количество этажей: 1, общей площадью 6,6 кв.м. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация МО Динской район, Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Также определением суда от 21.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Динское сельское поселение.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Из Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступили документы в соответствии с определением суда.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 10.01.2018 г. объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 15.01.2018 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Истцом после перерыва заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец исключил из просительной части искового заявления следующие объекты по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Промышленная, д. 3: 

- здание ЦВП, инвентарный номер 251; 

- пристройка к существующему зданию, инвентарный номер 2102; 

- площадка асфальтированная, инвентарный номер 256.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица - администрации муниципального образования Динское сельское поселение поступил отзыв, согласно которому администрация возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2007 г. по делу № А32-28687/2005, МУП «ЖКХ МО Динской район» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

10.04.2017 г. на основании протокола о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № 1240-ОТПП/2/1 между МУП «ЖКХ МО Динской район» (продавец) и ООО «МеталлСам» (покупатель) был заключен договор № 100417-1 купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме публичного предложения по продаже имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора № 100417-1 от 10.04.2017 г. продавец передает, а покупатель приобретает в собственность имущество по цене согласно условиям настоящего договора, а именно: Лот № 1 База ЦВП по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Промышленная, д.3.

При этом в п. 1.1 договора № 100417-1 от 10.04.2017 г. в составе лота указаны, в том числе 5 спорных объектов по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Промышленная, д.3.

Указанное имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 10.04.2017 г.

Помимо этого, 10.04.2017 г. на основании протокола о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № 1240-ОТПП/2/2 между МУП «ЖКХ МО Динской район» (продавец) и ООО «МеталлСам» (покупатель) был заключен договор № 100417-2 купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме публичного предложения по продаже имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора № 100417-2 от 10.04.2017 г. продавец передает, а покупатель приобретает в собственность имущество по цене согласно условиям настоящего договора, а именно: Лот № 2 Сооружения на Полигоне ТБО по адресу: Краснодарский край, Динской район, за Ростовской трассой.

При этом в п. 1.1 договора № 100417-2 от 10.04.2017 г. в составе Лота № 2 указаны 4 спорных объекта по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Промышленная, д.3.

Указанное имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 10.04.2017 г.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в связи с банкротством продавца, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских  правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10885/09, при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи Закона о регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества истец ссылается на заключенные им с МУП «ЖКХ МО Динской район» договоры купли-продажи имущества № 100417-1 от 10.04.2017 г., № 100417-2 от 10.04.2017 г.

Поскольку договоры купли-продажи имущества № 100417-1 от 10.04.2017 г., № 100417-2 от 10.04.2017 г. заключены сторонами 10.04.2017 г., то есть после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, для подтверждения права собственности покупателя (истца) - требуется государственная регистрация права собственности продавца данного объекта либо доказательства возникновения данного права у продавца до введения в действие Закона о регистрации. 

Между тем, истцом не представлено доказательств возникновения права собственности продавца на спорные объекты недвижимого имущества.

В договорах купли-продажи имущества № 100417-1 от 10.04.2017 г., № 100417-2 от 10.04.2017 г. не указано основание возникновения права собственности на это имущество у продавца – МУП «ЖКХ МО Динской район».

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 08.08.2017 г. № 23/221/004/2017-4473, № 23/221/004/2017-4467, № 23/221/004/2017-4472, № 23/221/004/2017-4471, здание – Гаража, кадастровый номер 23:07:0804012:19 возведено в 1974 г., здание – Контрольно пропускной пункт (КПП), кадастровый номер 23:07:0804012:20 возведено в 1980 г., здание – бытовой помещение для персонала, кадастровый номер 23:07:0804012:21 возведено в 1974 г., здание – Склад № 1, кадастровый номер 23:07:0804012:23 возведено в 1974 году. Сведения о правообладателях указанных объектов в ЕГРН отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 01.12.2017 г. № 23/001/007/2017-1171, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении остальных спорных объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Промышленная, д.3 в ЕГРН отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены технические паспорта на спорные объекты, изготовленные Динским районным отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю.

При этом, согласно представленным техническим паспортам, сведения о собственнике спорных объектов не указаны, в качестве пользователя спорных объектов указан МУП «ЖКХ МО Динской район» на основании договора № 14 от 02.04.2007 г.

Таким образом, доказательства принадлежности спорных объектов недвижимого имущества на праве собственности продавцу -  МУП «ЖКХ МО Динской район» в материалы дела не представлены.

Помимо этого, как следует из технических паспортов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, за Ростовской трассой: сооружение – благоустройство территории на полигоне ТБО; сооружение – дорога на полигоне ТБО; нежилое здание – пожарная насосная, литер А, на полигоне ТБО; нежилое здание – сторожка на полигоне ТБО, указанные объекты возведены в 2000 году.

Таким образом, поскольку  указанные спорные объекты были возведены после вступления в законную силу части первой Гражданского кодекса РФ, в отсутствие разрешительной документации, указанные объекты могут быть признаны самовольными постройками.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 08.07.99 N 138-ФЗ, действовавшей на момент возведения спорных объектов) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса РФ) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Поскольку в отношении четырех спорных объектов по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, за Ростовской трассой (сооружение – благоустройство территории на полигоне ТБО; сооружение – дорога на полигоне ТБО; нежилое здание – пожарная насосная, литер А, на полигоне ТБО; нежилое здание – сторожка на полигоне ТБО) имеются признаки самовольных строений, продавец (ответчик) в силу в. 2 ст. 222 ГК РФ не приобрел в отношении данных объектов право собственности, и соответственно не имел права их отчуждать.  

Таким образом, суд полагает, что предъявление истцом иска в суд по существу направлено на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества. 

Удовлетворение исковых требований, минуя соответствующие процедуры, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на недвижимое имущество без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, создание данному лицу более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими государственную регистрацию своих прав в установленном законом порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что какими-либо правами в отношении земельных участков, на которых расположены спорные объекты, истец не обладает.

Как следует из отзыва Администрации муниципального образования Динское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 23:07:1402000:661 (полигон ТЮО), расположенный по адресу: Динской район, Динское сельское поселение, 1100 м на запад от перекрестка ФДМ, трасса «Дон» и автодороги Динская – Старомышастовская находится в собственности муниципального образования Динской район, в связи с чем признание права собственности на спорные объекты нарушит права администрации.

При таких обстоятельствах основания для признания права собственности ООО «МеталлСам» на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Промышленная, д. 3, а также по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, за Ростовской трассой, отсутствуют, и в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорные объекты следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В данном случае по иску о признании права собственности Управление Росреестра по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений.

Требования истца также не могут быть рассмотрены судом и как оспаривание отказа Управления в государственной регистрации, поскольку такого требования в порядке главы 24 АПК РФ истец не заявлял.

Истцом настоящие требования заявлены в порядке искового производства (глава 13 АПК РФ), а не в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛЛСАМ» (ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета 18 100 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №1156 от 19.09.2017г.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова