АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15103/2021

02 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              Д.В. Саркисяном, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело№А60-15103/2021 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Топлифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 229825 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2021, удостоверение.

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.03.2021 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топлифт» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ Трейдинг» о взыскании задолженности по договору аренды складской техники № А-48/2, за период с 01.12.2020 по 18.03.2021 в размере 143 225 коп., пени за период с 30.12.2020 по 29.03.2021 в размере 71 600 руб. 00 коп., убытков в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг  в размере 20 000 руб. 00 коп.

В материалы дела 29.04.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения от 29.03.2021 № 103. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела возражений относительно удовлетворения исковых требований не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды складской техники № А-48/2.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить техническое средство в исправном состоянии с учетом нормального износа в номенклатуре и количестве, и соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору , являющимся неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением 3 к договору (акт приема-передачи) арендодатель добросовестно исполнил взятые на себя обязательства, а именно передал арендатору техническое средство и дополнительное оборудование — зарядное устройство 48 вольт 80 ампер.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п. 3 приложения № 2 к договору сумма арендной платы за пользование Техническим средством составила 40 000 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 4 приложения № 2 предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 30 числа предстоящего месяца аренды.

Ответчиком были оплачены следующие месяцы аренды — октябрь (05.10.2020 ), ноябрь (09.11.2020 ). 

Месяц аренды — декабрь, должен был быть оплачен ответчиком до 30.12.2020, однако оплаты от ответчика не поступило, как и за последующие месяцы.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поясняет, что ответчиком на протяжении длительного времени не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей, что послужило основанием дли одностороннего расторжения истцом договора.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2.2. договора в случае отсутствия оплаты, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 7.4. арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата оборудования в случае, если арендатор задерживает уплату платежей по договору более чем на 5 банковских дней.

Согласно п. 4.4.9. договора по окончании срока аренды или при прекращении договора арендатор обязан в течение 1 рабочего дня с момента окончания срока аренды или по письменному требованию арендодателя вернуть техническое средство в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку ответчиком были нарушены положения договора об оплате аренды, то истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п.п. 2.2. и 7.4. договора путем направления уведомления почтой России и по email. Указанным уведомлением истец так же потребовал от ответчика произвести оплату задолженности и возвратить техническое средство. Техническое средство было возвращено Истцу 19.03.2021.

Таким образом, поскольку ответчик передал техническое средство только 19.03.2021, то арендные платежи подлежат начислению по 18.03.2021, в связи с чем за период с 01.12.2020 по 18.03.2021  сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 120 000 руб. — за период с декабря 2020  по февраль 2021, 23 225 руб. 80 копеек — за период с 01.03.2021 по 18.03.2021  (40 000/31 * 18). Итого — 143 225руб. 80 коп.

Судом  ответчику предложено представить отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, требование истца о  взыскании задолженности по уплате арендной платы правомерно, обоснованно  и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

19.03.2021 ответчик уведомил истца о желании возвратить ему арендованное технические средство. Однако техническое средство было передано истцу не по месту заключения договора в г. Екатеринбурге, а в г. Челябинске (по месту использования ответчиком технического средства). 

В связи с чем истец вынужден был обратился к обществу с ограниченной ответственностью ТП «УралСпецТех» для оказания услуг по транспортировке технического средства из г. Челябинска в г. Екатеринбург. Стоимость услуг составила 15 000 руб., которые в полном объеме были уплачены истцом.

Поскольку к расторжению договора привели действия ответчика, поскольку ответчиком Техническое средство было передано не по месту заключения договора и передачи технического средства, а по месту его использования, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15 000 руб. 00 коп. за перевозку технического средства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.4. договора за нарушение срока оплаты арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Итого сумма неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 30.12.2020 по 29.03.2021 составляет 71 600 руб. 00 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он произведен истцом верно. 

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 71 600 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. так же подлежат взысканию на основании следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. 

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения требуемой суммы расходов на представителя заявителем представлены следующие копии документов: договор об оказании юридических услуг от 15.02.2021 № 006-21, а так же платежное поручений № 52 от 15.02.2021.

Ответчик о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу об обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМ Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топлифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по арендным платежам в размере 143 225 руб. 80 коп.;

-  неустойку за просрочку уплаты арендных за период с 30.12.2020 по 29.03.2021 в размере 71 600 руб. 00 коп.;

-  убытки в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- 7 597 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМ Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топлифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Д.В. Ефимов