Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41249/2021

24 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Трэйд» (196240, Санкт-Петербург город, улица Кубинская, дом 75, корпус 2 литер А, офис 124, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Перетарка.ру» (195267, Санкт-Петербург город, проспект Гражданский, дом 114, корпус 1 литер А, квартира 397, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2021; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.09.2021;

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Трэйд» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перетарка.ру» (далее – ответчик) о взыскании 2 848 370,97 руб. задолженности по договорам от 26.08.2019 № 52/19-А/с (ИТПЛ), от 28.08.2019 № А01-2019, от 29.08.2019 № А02-2019, 2 088 097,41 руб. неустойки с момента возникновения просрочки исполнении обязательства до 15.04.2021 по договорам от 26.08.2019 № 52/19-А/с (ИТПЛ), от 28.08.2019 № А01-2019, от 29.08.2019 № А02-2019, нестойки, начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства. 

Определением от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 16.09.2021 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие обязанности по оплате спорной суммы задолженности на основании устных соглашений между сторонами о взаимозачете, при этом спорное имущество ответчиком не используется. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между сторонами заключены договоры аренды: 

- договор субаренды склада от 26.08.2019 № 52/19-А/с (ИТПЛ) (далее - Договор № 52);

- договор аренды погрузчика от 28.08.2019 № АО 1-2019 (далее - Договор № А01);

- договор аренды эстакады от 29.08.2019 № А02-2019 (далее - Договор № А02).

В соответствии с условиями Договора № 52 Истец передал Ответчику по акту от 21.09.2019 № б/н во временное владение и пользование часть секции № 3 площадью 500,00 кв.м. в ангаре металлическом (инвентарный номер 90001638), находящемся по адресу: 196240, 

<

...>, лит. Г, для целевого использования в качестве склада.

В нарушение п. 3.1 и п. 3.2 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

Согласно п. 5.6. Договора № 52 в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты платежей по Договору № 52, Субарендатор выплачивает Субарендодателю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты платежа свыше 10 дней, Субарендодатель по своему усмотрению вправе применить п. 4.4.2.

Задолженность по арендной плате за период с 21.09.2019 по 15.04.2021 составляет 2 398 370,97 руб., учитывая, внесение ответчиком частичной оплаты задолженности. Истец начислил пени за неисполнение обязательств по оплате в соответствии с пунктом 4.4.2 Договора № 52 в размере 2 040 132,58 руб. 

В соответствии с условиями Договора № А01 Истец передал Ответчику по акту от 28.08.2019 № б/н во временное владение и пользование автопогрузчик ЕР CPCD30T8, заводской номер машины (рамы) 525130299.

В нарушение п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 Договора № А01 ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

Согласно п. 6.1. Договора № А01 Ответчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Задолженность по арендной плате за период с 28.08.2019 по 15.04.2021 составляет 300 000,00 руб. учитывая, внесение ответчиком частичной оплаты задолженности. Истец начислил пени за неисполнение обязательств по оплате в соответствии с пунктом 6.1 Договора № А01 в размере 31 538,06 руб.

В соответствии с условиями Договора № А02 Истец передал Ответчику по акту от 29.08.2019 № А02-2019 во временное владение и пользование передвижную эстакаду, модель ППЭ 8x2.4/3x2.4 Ф, серийный номер 05 43.

В нарушение п. З.1, п. 3.2, п. 3.3 Договора № А02 ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

Согласно п. 6.1. Договора № А02 Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Задолженность по арендной плате за период с 29.08.2019 по 15.04.2021 составляет 150 000,00 руб., учитывая, внесение ответчиком частичной оплаты задолженности. Истец начислил пени за неисполнение обязательств по оплате в соответствии с пунктом 6.1 Договора № А02 в размере 16 426,77 руб.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору; если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Ответчик доказательств возврата спорного имущества не представил. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма общей задолженности составила 2 848 370,97 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.6. Договора № 52, п. 6.1. Договора № А01 и Договора № А02 истец начислил пени в размере  2 088 097,41 руб. Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям  заключенных договоров. Оснований к снижению неустойки суд не установил, учитывая, что ответчиком ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 16.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перетарка.ру» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-трэйд» 2 848 370,97 руб. задолженности по договорам от 26.08.2019 № 52/19-А/с (ИТПЛ), от 28.08.2019 № А01-2019, от 29.08.2019 № А02-2019, 2 088 097,41 руб. неустойки с момента возникновения просрочки исполнении обязательства до 15.04.2021 по договорам от 26.08.2019 № 52/19-А/с (ИТПЛ), от 28.08.2019 № А01-2019, от 29.08.2019 № А02-2019, неустойку, начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 47 682 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Трэйд» из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2021 № 259.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.