СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А27-182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леон» (№ 07АП-8700/2017(4)) на определение от 29.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-182/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>, г. Кемерово), по заявлению ФИО6 г. Кемерово, об исключении из конкурсной массы ФИО5 денежных средств,

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Леон»: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 06 марта 2017 года) должник – ФИО5 (ФИО5, должник, ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Кемерово; адрес регистрации: 650060, бульвар Строителей, 28-102, город Кемерово) признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев – до 06 сентября 2017 года, финансовым управляющим утвержден ФИО7, являющийся членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 650025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10844.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18 марта 2017 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 02 июля 2019 года поступило заявление ФИО6, город Кемерово об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в деле о банкротстве ФИО5, город Кемерово. Заявитель просит исключить из конкурсной массы должника в пользу ФИО6 денежные средства в размере 434 468 руб. 26 коп., полученных от реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2019 суд удовлетворил заявление ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в деле о банкротстве ФИО5, исключил из конкурсной массы ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 220 580,26 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Леон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение; принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права судом первой инстанции. 

Указав, что требования общества с ограниченной ответственностью «Леон» относятся к текущим обязательствам должника. ФИО6 также является кредитором должника ФИО5, при этом ее требования не относятся к текущим. Принятое судом определение от 29.08.2019 влечет предпочтительное удовлетворение требований ФИО6 перед другими кредиторами общества (в том числе перед ООО «Леон»), что является нарушением очерёдности, установленной законодательством о банкротстве. Полагает, что вопрос раздела имущества должен был рассматриваться в рамках отдельного судебного дела в суде общей юрисдикции, а не в рамках дела о банкротстве, поэтому оснований для исключения денежных средств в пользу ФИО6 у суда не имелось. При этом ранее суд уже исключал из конкурсной массы должника денежные средства в пользу ФИО6 

Финансовый управляющий ФИО5, представитель ФИО6 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 с 07.08.1993 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6.

Брак расторгнут 28.09.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово, свидетельство о расторжении брака П-ЛО 564448 от 07.10.2015.

До заключения брака, а так же в период брака между ФИО6 и должником ФИО5 каких-либо соглашений о разделе нажитого имущества, а также выделение частей из неделимого имущества не заключалось.

В период брака ФИО5 и ФИО6 было приобретено следующее имущество:

- М20, 1954 года выпуска, номер шасси (рама) 9118315;

- М21, 1960 года выпуска, номер шасси (рама) 127430;

- М401, 1953 года выпуска, номер шасси (рама) 114273;

- М20, 1957 года выпуска, номер шасси (рама) 0233949;

- ГАЗ 51, 1954 года выпуска, номер (шасси) рама 322512;

- ЗАЗ 968М, 1988 года выпуска, номер кузова (кабина) XTE968MJ1309700);

- РЕСПО М35L200, 2011 года выпуска, номер шасси (рамы) 

<

***>, VIN 

<

***>);

- ЗиС 150, 1956 года выпуска, номер кузова 147424),

Определением суда от 22 октября 2018 года утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации указанного имущества. 

По результатам проведения торгов в деле о банкротстве должника реализовано следующее имущество:

- М20, 1954 г.в., стоимостью - 136 555 руб.;

- М401, 1953 г.в., номер шасси (рама): 114273, стоимостью 77 777, 77 руб.;

- ГАЗ 51, 1951 г.в., номер шасси (рама): 322512, стоимостью 77 777,77 руб.;

- ЗАЗ 968М, 1988 г.в., номер кузова (кабина): XTE968MJ1309700, стоимостью 9 000 руб.;

- прицеп РЕСПО М35L200, 2011 г.в., VIN: 

<

***>, стоимостью 40 050 руб.;

- транспортное средство Зис 150, 1956 г.в., номер кузова: 147424, стоимостью 99 999,99 руб.

Денежные средства от реализации в сумме 441 160,53 руб. поступили в конкурсную массу.

В связи с тем, что вышеперечисленное имущество является общей совместной собственностью, ФИО6 обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере приходящихся на ее долю.

          Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ФИО6 имеет право на выплату денежных средств, приходящихся на ее долю от реализации общего имущества

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Ссылка подателя жалобы о том, что вопрос раздела имущества должен был рассматриваться в рамках отдельного судебного дела в суде общей юрисдикции, а не в рамках дела о банкротстве, поэтому оснований для исключения денежных средств в пользу ФИО6 у суда не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" , если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

По смыслу приведенных разъяснений, отсутствие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества между супругами не является препятствием для распределения полученных в результате реализации совместно нажитого имущества супругов денежных средств.

Кроме того, предметом заявления является исключение из конкурсной массы должника денежных средств, приходящихся на долю ФИО6, а не раздел общего имущества.

Доказательств включения в реестр должника задолженности по общим обязательствам супругов, влекущего наличие оснований для их преимущественного удовлетворения перед выплатой полагающейся супругу доли вырученных от реализации общего имущества денежных средств, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что принятое судом определение от 29.08.2019 влечет предпочтительное удовлетворение требований ФИО6 перед другими кредиторами общества (в том числе перед ООО «Леон»), что является нарушением очерёдности, установленной законодательством о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличия препятствий в выплате ФИО6. причитающейся ей доли вырученной от реализации вышеуказанного имущества должника суммы денежных средств, которая в силу вышеприведенных разъяснений предполагается равной 50%.

Довод подателя жалобы о том, что ранее суд уже исключал из конкурсной массы должника денежные средства в пользу ФИО6, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2018 рассматривался вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств от продажи иного имущества должника.

          Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО6 имеет право на выплату денежных средств, приходящихся на ее долю от реализации общего имущества в размере 1/2 от 441 160,53 руб., что составляет 220 580,26 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в деле о банкротстве ФИО5

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3