042/2023-226515(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-44705/2023-ГК

г. Москва

17 августа 2023 года

Дело № А40-21704/2023 

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,  

судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года по делу № А4021704/2023, принятое судьей Махалкиным М.Ю.  по иску ООО «Коммунальный сервис»  к Департаменту городского имущества города Москвы  о взыскании долга и пени  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Коммунальный сервис»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в  размере 818 750 руб. 99 коп. и пени в размере 249 904 руб. 60 коп.  

Решением суда от 17.05.2023 г. иск удовлетворен. 

При этом суд исходил из того, что ответчик осуществляет полномочия  собственника – города Москвы, в отношении спорных помещений, в связи с чем  является надлежащим ответчиком по делу, задолженность подтверждена  документально, неустойка начислена правомерно.  

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с  решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение  суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Департамент  городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком;  неустойка начислена неправомерно в отсутствие доказательств выставления  платежных документов; взыскание задолженности должно производиться за счет  казны города Москвы, что не отражено в решении суда, часть помещений не  находится в собственности либо пользовании ответчика.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

 Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в  жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что  ответчиком не оспаривается.  

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчику в указанном МКД  принадлежат квартиры ( №№ 2, 8, 12, 14, 17, 24, 25, 26, 28, 32, 33, 38, 60, 62, 78, 79,  80, 84, 88, 92, 95, 112, 115, 117, 121, 125, 138), однако ответчик уклоняется от оплаты  оказанных истцом как управляющей организацией МКД жилищно-коммунальных  услуг, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155  Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в материалах дела  доказательств оплаты долга, пришел к правомерному выводу о том, что требования  истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут. 

В приобщении представленных в обоснование доводов жалобы ответчиком  дополнительных доказательств отказано протокольным определением суда  апелляционной инстанции от 14.08.2023 ввиду отсутствия уважительности причин  их непредставления в суд первой инстанции.  

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции из предварительного  судебного заседания перешел к рассмотрению спора по существу, в связи с чем  ответчик не успел представить данные доказательства, несостоятельна, поскольку  возражений против перехода в основное заседание из предварительного ответчиком  заявлено не было, также как и не был представлен отзыв на исковое заявление.  

Учитывая, что обстоятельства дела не оспорены ответчиком в суде первой  инстанции, несогласие с ними не вытекает из представленных в материалы дела  доказательств, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются  признанными ответчиком.  

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут  быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в  арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из части 7 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца  6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной  инстанции и подлежат отклонению.  

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне  исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка  представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение  для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных  жалоб.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу   № А40-21704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Т.Ю. Левина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00