АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14899/2021

15 июня 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда  объявлена 08 июня 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай,                    г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лига», с. Зональное Зонального района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 72, заключенный 19.12.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и обществом с ограниченной ответственностью «Лига», о применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязании общества с ограниченной ответственностью «Лига» возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок в кадастровым номером 22:15:000000:10, расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, Бийская опытно селекционная станция, площадью 6660 га.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Земельная компания Черкизово», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по удостоверению,

от ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - ФИО3, по доверенности от 25.01.2022, диплом ЦВ 374387, 

от ответчика ООО «Лига» – ФИО4, по доверенности от 01.12.2021,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Алтайского края, г.Барнаул Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига»), о признании недействительным договора аренды земельного участка № 72, заключенного 19.12.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и обществом с ограниченной ответственностью «Лига», о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Лига» возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок в кадастровым номером 22:15:000000:10, расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, Бийская опытно- селекционная станция, площадью 6660 га.

Исковые требования со ссылками на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы заключением между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и обществом с ограниченной ответственностью «Лига» без проведения торгов, договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 72 от 19.12.2019. Истец считает, что данный договор заключен в нарушение требований действующего земельного законодательства, поскольку был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Лига» без проведения торгов и опубликования соответствующего извещения территориальным органом. В связи с чем, просит признать данный договор недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Земельная компания Черкизово», г. Москва.

В ходе рассмотрения дела определением от 18.04.2022 по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Лига», с. Зональное Зонального района Алтайского края передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 72 от 19.12.2019, а также совершать регистрационные действия по перенайму земельного участка с кадастровым номером 22:15:000000:10, расположенного по адресу: Алтайский край, Зональный район, Бийская опытно-селекционная станция, площадью 6660 га.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон для представления сторонами позиции по делу. В том числе в связи с заявлением ООО «Лига»  о проведении судебной экспертизы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица. 

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы.

От третьего лица поступили возражения о назначении судебной экспертизы.

От прокурора поступило заявление о дополнительном обосновании заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ООО «Лига», поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края за проведение судебной экспертизы. Пояснял, что в границах земельного участка имеется водный объект к которому открыт доступ в связи с чем, такие участки не могут быть предметом аукциона, но могут быть предоставлены на иных условиях, в том числе в аренду. 

Истец представил возражения на ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай ходатайство о назначении судебной экспертизы оставил на усмотрение суда. 

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

На основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км. Пруд-копань

- небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Пруд, расположенный на водотоке (на реке) и имеющий гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами, относится к объектам федеральной собственности (пункт 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-Ф3, статей 5 и 8 Водного кодекса РФ).

Суд считает, что поскольку земельный участок с расположенными на нем прудами относится к собственности Российской Федерации, в экспертизе, устанавливающей природу прудов в логах Медвежьем и Малом, отсутствует необходимость. 

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации в пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, принятие решений о предоставлении водных объектов в пользование переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 пункт 1 статьи 26 Водного кодекса РФ).

Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края» утверждено Положение о данном органе, в соответствии с пунктом 2.1.1 которого ему предоставлены полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Алтайского края, в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением тех, которые предоставляются для обороны страны и безопасности государства.

Данный правовой подход, сформулированный в определении Верховного Суда РФ № 301-ЭС18-10194, нашел отражение в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 и др.

В связи с чем, суд считает, что назначение судебной экспертизы по представленным ответчиком вопросам не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего спора по существу. 

Ответчик ООО «Лига» также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай ходатайство об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, отказал в его в его удовлетворении, поскольку считает, что у ответчика было достаточно времени представить позицию по делу с учетом того, что дело рассматривается в суде с 12.10.2021 года. Данное ходатайство ответчика судом расценивается как затягивание рассмотрение дела.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что при обращении ООО «Лига»  с заявлением о предоставлении в  аренду  земельного участка, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай было обязано известить о возможности передачи в аренду земельного участка. Поскольку ООО «Лига» не имеет исключительного права на предоставление спорного земельного участка. И с таким заявлением могли обратиться иные  сельхозтоваропроизводители, также имеющие преимущественные права на получение в  аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в просило отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель указывал, что отсутствуют основания для проведения торгов на  право аренды спорного земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Лига» возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Настаивал, что преимущественное право на заключение договора аренды у ответчика возникло, в связи с тем, что ООО «Лига» включено в программу по поддержке малого и среднего предпринимательства по субсидированию сельхозпроизводителей. Также представитель указанного ответчика считал, что поскольку на арендуемом земельном участке находятся водные объекты, такие  участки не могут выставляться на торги.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ссылался, что 19.12.2019 на основании поручения Росимущества от 16.12.2019 № ЕГ-10/42778 Территориальным органом было принято решение о предоставлении в аренду ООО «Лига» земельного участка без проведения торгов для сельскохозяйственного использования сроком на пять лет. Договор аренды № 72 от 19.12.20219 подписан сторонами и зарегистрирован в ЕГРН 23.12.2019.

Ответчик указывает, что как следует из разъяснений Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Минсельхоза России, изложенных в письме № 15/130 от 14.02.2018, в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило заявление от крестьянского (фермерского) хозяйства или сельскохозяйственной организации, участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному п. 8 ст. 10 Закона № 101-ФЗ, при отсутствии заявлений от иных заинтересованных в данном земельном участке лиц порядок, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, не применяется.

В связи с чем, ответчик считает, в содержании обозначенных выше нормативных положений, а также в ст. 39.14 ЗК РФ и ст. 39.17 ЗК РФ отсутствуют указание на необходимость соблюдения требования обязательной публикации информационного сообщения о предоставлении участка в аренду - правила о таком опубликовании извещения применяются только в случае обращения с соответствующими заявлениями других заинтересованных лиц в течение срока рассмотрения уже поступившего в адрес уполномоченного органа заявления. При этом иные заявления, адресованные в Территориальный орган в период с даты подачи ООО «Лига» первого (возвращенного без рассмотрения) заявления до даты подписания и регистрации договора в ЕГРН, о предоставлении Земельного участка в аренду на основании п. 8 ст. 10 Закона № 101-ФЗ отсутствовали. 

Ссылается, что сведения о правообладателях, об ограничении прав и других характеристиках земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеются в общем доступе на таких информационных ресурсах, как Единый государственный реестр прав на недвижимость, реестр Федерального имущества, Публичная кадровая карта России и предоставляется любому заинтересованному лицу по запросу - трудностей при получении таких данных лицом, претендующим на право владения и пользования земельным участком, нет. Следовательно, при рассмотрении единственного заявления сельскохозяйственной организации о предоставлении земельного участка без проведения торгов правила ст. 39.18 ЗК РФ не подлежат применению, в противном случае теряется заложенное законодателем смысловое значение п. 8 ст. 10 Закона №101-ФЗ, предоставляющего право сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, на получение земельного участка в упрощенном порядке без проведения торгов.

Территориальный орган считает, что предусмотренный ранее законодательством обязательный порядок опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации отменен с 01.01.2018. Изложенное, по мнению Территориального органа, свидетельствует о неправильном толковании и применении норм ЗК РФ и Закона № 101-ФЗ, в части необходимости соблюдения требования публикации извещения о предоставлении земельного участка в целях выявления иных заинтересованных лиц, как это предусмотрено ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ; действительных законодательно установленных оснований для отказа в заключении договора у Территориального органа не имелось.

Территориальный орган считает, что спорный земельный участок не может быть предметом аукциона в силу запрета, установленного п. 18. ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, в связи с тем, что земельный участок расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (береговая полоса водных объектов реки Буланиха и реки Шубинка). Ссылается, что Прокуратурой Алтайского края в ходе проведения в 2020 году проверки законности предоставления Земельного участка арендатору ООО «Лига» без проведения торгов нарушений в действиях Территориального органа выявлено не было.

Ответчик ООО «Лига» в отзыве на исковое заявление поддерживает позицию Территориального органа по делу. Считает, что необходимость соблюдения территориальным органом требования опубликования информационного сообщения о предоставлении участка в аренду только в случае обращения с соответствующими заявлениями других заинтересованных лиц в течение срока рассмотрения уже поступившего в адрес уполномоченного органа заявления. Считает, что поскольку отсутствовали заявления от иных лиц с даты подачи ООО «Лига» первого заявления до даты подписания и регистрации договора аренды, то договор с арендатором заключен правомерно.  Настаивает, что реализация земельного участка на торгах в форме аукциона невозможна, поскольку земельный участок располагается в границах береговых полос водных объектов р. Буланиха и р. Шубинка (том 2, л.д. 134-135).

Ответчик ООО «Лига» в ходе рассмотрения дела указывал, что основным видом экономической деятельности общества является выращивание зерновых культур. Ссылался на наличие заключенных договоров аренды нежилых помещений для обслуживания сельскохозяйственной техники и оборудования для исполнения обязательств по договору аренды спорного земельного участка.  Настаивал, что являясь сельскохозяйственной организацией общество на основании пп. 12 п. 2 ст. 36.9 ЗК РФ, п. 8 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ имело право заключить с территориальным органом договор аренды земельного участка без проведения торгов.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Земельная компания Черкизово» в отзыве на исковое заявление считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Считает, что спорный договор аренды заключен в нарушение норм земельного законодательства. Доводы Территориального органа считает несостоятельными (том 2, л.д. 110-115). Указывает, что нарушены его права так как оно также имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Выслушав прокурора, ответчиков, изучив доводы, отраженные в отзывах на исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:15:000000:10, расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, БОСС, площадью 66600261 +/- 348110 кв.м., является собственностью Российской Федерации (том 1, л.д. 28-147). 

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости   ранее был предоставлен на праве аренды федеральному государственному унитарному предприятию «Бийская опытноселекционная станция» (далее - ФГУП «БОСС»). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012 по делу № А03- 10415/2010 ФГУП «БОСС» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры - конкурсное производство. 

Собранием кредиторов от 12.11.2018 по второму вопросу повестки дня было принято решение об утверждении порядка реализации имущества должника, право аренды земельного участка также было включено в перечень. 23.11.2018 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим произведена публикация сообщения о проведении торгов в отношении имущества должника, в том числе права аренды спорного объекта недвижимости. 

Заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «БОСС» по второму вопросу повестки дня ввиду невозможности для государственного унитарного предприятия передачи прав и обязанностей по договору аренды другим лицам в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2019 по делу № А03-10415/2010 заявителю отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «БОСС». 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2019 по делу № А03-10415/2010 отменено, решение собрания кредиторов ФГУП «БОСС» по второму вопросу повестки дня признано недействительным, так как признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для нарушения установленного законодательного запрета. 

Указанные выше обстоятельства повлекли расторжение договора аренды по соглашению сторон.

В адрес Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от ООО «Лига» 19.08.2019 поступило заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, которое письмом от 27.08.2019 было возвращено без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ. 

ООО «Лига» повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Письмом от 04.10.2019 заявление было направлено для рассмотрения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое отказало претенденту в предоставлении в аренду земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ. 

26.11.2019 заявителю от ООО «Лига» вновь поступило заявление вх. № 13010, которое после проведения первичной экспертизы, было направлено в Росимущество письмом от 06.12.2019 № АС-8457. 

По результатам рассмотрения представленных ООО «Лига» документов, руководствуясь поручением Росимущества от 16.12.2019 № ЕГ-10/42778, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай 19.12.2019 принято решение о предоставлении ООО «Лига» в аренду земельного участка

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Лига» и поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2019 № ЕГ-10/42778, распоряжением от 19.12.2019 № 796 обществу с ограниченной ответственностью «Лига» предоставлен вышеуказанный земельный участок в аренду без проведения торгов на основании подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (том 1, л.д. 20).

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №470, МТУ Росимущества распоряжается земельными участками площадью более 10 га по поручению Росимущества.

19.12.2019 между Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лига» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности № 72, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору на 5 лет во временное владение и пользование на возмездном условии земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:15:000000:10, местоположение: Зональный район, БОСС (Бийская опытно-селекционная станция), площадью 66600261 кв.м., для сельскохозяйственного производства (п. 1.1-1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор является актом приема-передачи участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2021.

Прокурор полагая, что вышеуказанный договор аренды является недействительным, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю обратилось ООО «Земельная компания «Черкизово» с заявлением о проведении проверки действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по заключению с ООО «Лига» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:15:000000:10 для сельскохозяйственного производства без проведения торгов, на соответствие таких действий антимонопольному законодательству.

По результатам проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства №23/2021 от 30.07.2021, с указанием на наличие в действиях Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по предоставлению земельного участка в аренду, без опубликования соответствующего информационного сообщения, признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В связи с чем, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в рамках дела № А03-15787/2021 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо) №23/2021 от 30.07.2021 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Указанным решением судом было установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, предоставив ООО «Лига» земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, БОСС, с кадастровым номером 22:15:000000:10, без опубликования извещения, создало для конкретного хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении земельного участка в аренду.

Решением суда по делу № А03-15787/2021, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, было отказано.

Суд, изучив настоящее исковое заявление, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются Гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 8 ст. 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до 5 лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

В случае если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с п.п. 19-20 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ).

Если по истечении 30 дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подп.1 п.5 ст.39.18 ЗК РФ).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления в течение 30 дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подп. 1 п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

При этом возможность предоставления земельного участка без проведения торгов для сельхотоваропроизводителей, связана с отсутствием заявлений иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. 

ЗК РФ и Закон №101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ.

Следовательно, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц после опубликования извещения о возможности его предоставлении. Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка варенду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса РФ (п. 8 ст. 10 Закона № 101- ФЗ).

Таким образом, по мнению суда, заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с п. 8 ст. 10 Закона № 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ.

Данный довод подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС22-5317 от 17.05.2022, по рассмотрению кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда Томской области от 31.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу № А67-5754/2021, в соответствии с которым, Верховный суд Российской Федерации указал, что на основании ст. 166, 167, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.2, 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц; при этом сельскохозяйственные организации, участвующие в программах государственной поддержки, также имеют право на участие в аукционе наряду с крестьянским (фермерским) хозяйством. В связи с чем, проведение аукциона является обязательным для предоставления в аренду земель сельхоз.назначения.

Договоры аренды земельных участков, заключенные без проведения торгов, без предварительного опубликования сведений о предстоящем предоставлении земельного участка, признаются судами ничтожными как посягающие на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц).

Вопреки данным требованиям опубликование извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:15:000000:10 не проводилось, что ущемляет права и законные интересы Российской Федерации, иных физических и юридических лиц, которые имели право принять участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на получение указанного земельного участка.

Договор заключен между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и обществом с ограниченной ответственностью «Лига», земельный участок передан арендатору для сельскохозяйственного производства без проведения торгов. 

Сторонами не оспаривается, что договор аренды заключен без проведения торгов и официального опубликования извещения о предоставлении земельного участка для сельскохозяйственных целей. 

Из указанного следует, что основания для предоставления земельного участка без проведения торгов на основании пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ отсутствовали.

На основании вышеизложенного, суд доводы ответчика Территориального органа относительно возможности предоставления ООО «Лига» спорного земельного участка без проведения торгов ввиду отсутствия иных заявок на предоставление земельного участка   считает несостоятельными и основанных на неверном толковании норм права. 

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик Территориальный орган также указывал, что поскольку земельный участок располагается в границах береговых полос объектов р. Буланиха и о. Шубинка, то данный участок является землей общего пользования и не может быть предметом аукциона, следовательно, предоставление ответчику ООО «Лига» данного земельного участка без проведение торгов является правомерным.

Изучив данные доводы ответчика, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Подпунктом 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

При этом согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Передача в аренду земельного участка общего пользования в аренду для организации ведущих сельскохозяйственное производство является незаконной.

Суд отмечает, что в настоящем случае не имеет существенное значение относится ли земельный участок к землям общего пользования, при определении ничтожности заключенного между ООО «Лига» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности для сельскохозяйственного производства. 

Доводы ответчика ООО «Лига» относительно того, что земельный участок передан ответчику без проведения торгов, поскольку организация участвуют в программе государственной поддержки не принимается судом во внимание, виде непредставления соответствующих доказательств в обоснование данных доводов. 

Часть 1 ст. 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы ответчиков изложенные в обоснование позиции по делу судом изучены, при этом не приняты во вниманием, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении спора. 

Согласно пункту 2 статьи ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и возможных претендентов на земельный участок.

Предоставление спорного земельного участка без публичного информирования привело к ограничению возможности предоставления земельного участка иным лицам.

Таким образом, договор аренды земельного участка является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащий вышеуказанным нормам действующего законодательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, переданный по договору земельный участок подлежит возврату Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Внесенная предпринимателем арендная плата возврату не подлежит, так как арендатор фактически пользовался имуществом (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49).

По выявленным нарушениям в адрес арендодателя прокурором района внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушение не устранено.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины возлагается на ответчиков в равных размерах. Однако, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты, в связи с чем, с Территориального органа государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 72, заключенный 19.12.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и обществом с ограниченной ответственностью «Лига».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка № 72  от 19.12.2019, обязав общество с ограниченной ответственностью «Лига» возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок в кадастровым номером 22:15:000000:10 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига», с. Зональное Зонального района Алтайского края 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова