РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295201/22-69-2175

г. Москва

03 марта 2023 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 20 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473)

к ответчику ООО «АЛЬПАРИ» (127576, ГОРОД МОСКВА, ИЛИМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС 2, ЭТАЖ 3 ПОМ. Z 315, ОГРН: 1137746404344, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 7702814814)

о взыскании 552 744,05 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПАРИ» (далее – ответчик) о взыскании 552 744,05 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, представил акт сверки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 28.02.2023 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении истцом сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «Альпари» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки от 16.12.2020 №15161873823620909420000000/753/ОГМ/2020 (далее - Договор).

Договор расторгнут 07.12.2021 Уведомлением об отказе от исполнения Договора от 25.11.2021 № 21/04-06-02-15728, направленным в адрес Поставщика, на основании п. 10.5 Договора, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082467710858 Уведомление об отказе от исполнения Договора от 25.11.2021 № 21/04-06-02/15726 получено Поставщиком 07.12.2021.

Ответчику направлена Претензия от 15.09.2022 № 21/07-06-01-9071, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 16.09.2022 № 401.

В соответствии с п. 1.1-1.3 Договора Поставщик принял на себя обязательство по поставке топлива: топлива по топливным картам через сеть АЗС «Лукойл» на территории Российской Федерации (далее - Товар).

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик обязался подготовить для Покупателя Карты с установлением на них лимитов в соответствии с Заявками на изготовление Карт и передать их в собственность Покупателя.

В соответствии с п. 2.2 Договора подготовка Поставщиком Карт, указанных в Заявке Покупателя, осуществляется в срок до 5 рабочих дней с момента подачи Заявки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что 02.02.2021 Покупателем перечислен в адрес Поставщика аванс по Договору в размере 499 750,00 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается Платежным поручением от 02.02.2021 № 3477.

Покупателем в адрес Поставщика направлена Заявка на выдачу карт от 20.09.2021 № 21/02-01-24-13023 с требованием выдать топливные карты Покупателю.

Однако, Поставщик не исполнил обязательства по выдаче топливных карт Покупателю, что подтверждается ответным письмом от 05.10.2021№ 05/10/21-1.

На дату подписания искового заявления, поставка Товара Поставщиком не осуществлена, обязательства не исполнены, сумма задолженности Поставщика перед Покупателем составляет 499 750,00 руб.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отсутствие Акта зачета как документа не исключает возможности и необходимости проверки прекращения взаимных требований контрагентов на основании статьи 410 Гражданского кодекса. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума N 6) следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование) - пункт 11 постановления Пленума N 6.

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункт 13 постановления Пленума N 6).

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 постановления Пленума N 6).

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Альпари» и ФГУП «ГВСУ № 14» подписан общий акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022 г. - май 2022 г. по всем договорам поставки, заключенным между сторонами. 

Согласно указанному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, задолженность ФГУП «ГВСУ № 14» перед ООО «Альпари» составляет сумму в размере 1 656 847,87 руб.

Таким образом, Истец, подписав акт сверки взаиморасчетов со своей стороны подтверждает отсутствие долга ответчика.

О фальсификации представленных ответчиком доказательств, истцом в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств производится судом в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенные обстоятельства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом не доказан факт задолженности со стороны Ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Доказательства обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 112, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков