АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-8728/2021

18  октября  2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена

11 октября 2022 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

18 октября 2022 года.    

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной кожно-венерологический диспансер» (600020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» (601785, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 079 673 руб. 54 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 04.10.2021 №607 сроком три года (диплом о высшем юридическом образовании);  от ответчика и третьего лица  – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областной кожно-венерологический диспансер» (далее – ГБУЗВО «ОКВД», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам на оказание платных медицинских услуг от 22.04.2020 №49, от 10.09.2020 №63/90, от 13.10.2020 №92, от 13.10.2020 №93, от 01.12.2020 №103, от 09.12.2020 №102 в сумме 1 079 673 руб. 54 коп.

Исковые требования заявлены на основании  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее – ТФОМС Владимирской области, фонд, третье лицо). 

Ответчик в отзывах на исковое заявление указал, что истец не доказал документально исковые требования. Отметил, что акты оказанных услуг не свидетельствуют об оказании услуг, поскольку ответчиком не подписаны. Также сослался на то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в списках пациенты были направлены в связи с амбулаторным лечением, а не госпитализацию, так как госпитализация оплачивается за счет ОМС.

 Третье лицо – ТФОМС Владимирской области в отзыве на исковое заявление указал, что письмом фонд от 18.12.2020 №03-6883 был разъяснен порядок взаимодействия медицинских организаций при организации проведения тестирования на COVID-19 и последующей оплаты за счет средств обязательного медицинского страхования, в соответствии с данным письмом, тестирование на COVID-19 оплачивается медицинским организациям, проводящим данное исследование, при этом, в реестре счетов должны совпадать дата забора материала и дата госпитализации пациента, либо дата перевода пациента в ковидное отделение и дата проведения исследования. Пояснил, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, так ответчиком были заключены договоры на оказание платных услуг, согласованы все существенные условия договора, в том числе цена,  Отметил, что представленных сведений недостаточно для идентификации застрахованных лиц и установления факта оплаты за счет средств ОМС случаев оказания им медицинской помощи.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Представитель истца в судебном заседании и письменных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в сумму заявленных требований входят случаи проведения ПЦР-диагностики, по которым истец не получил оплату за счет средств ОМС, к данным случаям относятся в том числе проведение исследований самим медицинским работникам, как контактным лицам. Отметил, что согласно пункту 2.1.2 распоряжения Департамента здравоохранения Владимирской области от 07.04.2020 №186 «Об утверждении маршрутизации исследований биологического материала на Covid-19» ответчик был обязан направлять на исследования 1 раз в неделю биологические материалы медицинских работников, имеющих риск инфицирования COVID-19, письмом от 09.07.2020 №9071/26-1/и ТФОМС Владимирской области разъяснил, что обследование на COVID-19 проводится работникам медицинских организаций, имеющих риск инфицирования при профессиональной деятельности при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, работодатель за счет собственных средств обязан организовать проведение обязательных периодических и внеочередных медицинских осмотров, в том числе работников медицинских организаций, в связи с чем работникам медицинских организаций имеющим риски инфицирования, но не имеющим симптомов инфекционного заболевания, взятие мазка из носо- и ротоглотки для проведения обследования на COVID-19 осуществляется за счет работодателя. Сослался на то, что истец заключил договоры на оказание платных медицинских услуг с ответчиком для оплаты тех случаев проведения ПЦР-диагностики, которые подлежали оплате за счет средств ответчика, факт оказания услуг подтверждается представленными истцом журналами, кроме того, начиная с 11.11.2020 факт оказанных услуг подтверждается сведениями из информационной системы «Redmine». 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.10.2022 объявлялся перерыв до 11.10.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗВО «ОКВД» (исполнитель) и ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ» (заказчик) заключены договоры на оказание платных медицинских услуг от 22.04.2020 №49, от 26.08.2020 №42, от 02.09.2020 №47,  от 10.09.2020 №63/90, от 18.09.2020 №62/89, а также договоры на оказание платных медицинских услуг для обследования пациентов на корон вирусную инфекцию перед плановой госпитализацией от 13.10.2020 №92, от 13.10.2020 №93, от 01.12.2020 №103 и договор на оказание платных медицинских услуг для обследования сотрудников на коронавирусную инфекцию от 09.12.2020 №102, по условиям  пункта 1.1 которых заказчик поручает, а исполнитель оказывает платные медицинские услуги согласно Приложению №1 к договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договоров).

В приложениях №1 к договорам стороны согласовали наименование услуги – определение РНК коронавирусов в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР, количество, цену и стоимость услуг на общую сумму 1 079 673 руб. 54 коп., в том числе по договору  №49 – 31 900 руб., по договору №42 – 37 710 руб. 80 коп., по договору №47 – 44 000 руб., по договору №63/90 – 194 210 руб. 62 коп., по договору №62/89 – 50 600 руб., по договору №92 – 469 700 руб., по договору №93 – 226 496 руб. 12 коп., по договору №103 – 5256 руб., по договору № 102 – 19 800 руб. Стоимость услуг также согласована сторонами в пунктах 3.2 договоров.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров заказчик обязался своевременно оплачивать медицинские услуги согласно прейскуранту диспансера в порядке, предусмотренном настоящим договором, а исполнитель – обеспечивать своевременное и качественное оказание платных медицинских услуг согласно прейскуранту.

Цены на услуги определяются в соответствии с прейскурантом цен на платные медицинские услуги исполнителя (пункт 3.1 договоров).

В силу пункта 3.3 договоров заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 30-ти дней с момента получения счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг, путем перечисления на расчетный счет исполнителю 100% оплаты услуг.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров исполнитель по актам оказанных услуг от 12.10.2020 №00000705, 00000706, 00000707, 00000708, 00000709, 00000940, от 09.12.2020 №00000941, 00000962,  00000963 оказал заказчику согласованные услуги на общую сумму 1 079 673 руб. 54 коп. и выставил к оплате счета от 12.10.2020 №00000564, 00000565, 00000566, 00000567, 00000568, 00000731, от 09.12.2020 №00000732, 00000752, 00000753, которые заказчиком не оплачены. Направленные в адрес заказчика акты оказанных услуг заказчиком не подписаны.

Претензией  от 09.06.2021 №365, полученной адресатом 15.06.2021, исполнитель обратился к заказчику с требованием об оплате задолженности в сумме 1 079 673 руб. 54 коп., также просил подписать и возвратить в адрес исполнителя акт сверки взаимных расчетов.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском  взыскании. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указывает на то, что акты оказанных услуг им не подписаны. Ссылается на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

Однако по общему правилу бремя доказывания неравноценного встречного исполнения обязательств возложено на лицо, которое возражает относительно предъявленного требования.

Поскольку отрицательный факт не подлежит доказыванию, бремя доказывания обратного (факта того, что услуги подлежат оплате истцу за счет средств ОМС) возлагается на ответчика, который должен опровергнуть исковые требования и представленные истцом доказательства.

Следовательно, ответчик, направивший пациентов на исследование, который обладает большим объемом информации и документов, чем истец, не лишен был возможности проанализировать представленные истцом в материалы доказательства и оспорить предъявленные требования в установленном порядке (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов  об оказании услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Факт оказания ответчику платных медицинских услуг                                                                                                                                              и наличия задолженности в сумме 1 079 673 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела, в том числе договорами, счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, сведениями из информационной системы «Redmine» об оказанных медицинских услугах в соответствии с распоряжением Департамента здравоохранения Владимирской области от 11.11.2020 №764 «О внедрении системы обработки заявок «Redmine» и из журналов регистрации лабораторных исследований по форме, согласно Приложению №1 к распоряжению Департамента здравоохранения Владимирской области от 07.04.2020 №186 «Об утверждении маршрутизации исследований биологического материала на Covid-19», списком пациентов ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ», в отношении которых оказаны медицинские услуги, иными доказательствами.

Более того, по ходатайству истца судом определениями от 26.04.2022 у Департамента здравоохранения Владимирской области сведения о проведении ПЦР-исследований по направлениям ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ» за спорный период, также у ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ» истребованы выкопировки из медицинских карт в части направления на проведение ПЦР-исследований на пациентов в целях проверки возражений ответчика, неподтвержденных документально.

Департамент здравоохранения Владимирской области письмом от 21.06.2022 №ДЗ-9155-07-07 сообщил, что запрашиваемая информация у него отсутствует. ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ» письмом от 27.07.2022 указало на невозможность предоставления информации, в связи с отсутствием дат рождения и адресов пациентов.   

Кроме того, в обоснование возражений относительно доводов ответчика, не подтвержденных надлежащими доказательствами, истец пояснил следующее.

Проведение ПЦР-диагностики проводилось в порядке, утвержденном распоряжением Департамента здравоохранения Владимирской области от 07.04.2020 №186 «Об утверждении маршрутизации исследований биологического материала на Covid-19», согласно приложению №2 к которому ответчик согласно утвержденной маршрутизации, направлял биологические материалы истцу для проведения ПЦР-диагностики, при этом, ответчиком оформлялись направления на проведение лабораторного исследования, согласно приложению №3 к данному распоряжению. Порядок оформления результатов проведенного исследования не был регламентирован, ГБУЗВО «ОКВД» оформляло результат исследований путем проставления штампа, свидетельствующего о положительном или отрицательном результате на направлении ответчика, которое возвращалось ответчику и должно храниться в медицинской карте пациента, а также в журнале ПЦР-исследований.

Департамент здравоохранения Владимирской области письмом от 08.09.2020 разъяснил, что оплата проведенных ПЦР-исследований осуществляется за счет средств ОМС только в случаях перед плановой госпитализацией на догоспитальном этапе, а также при госпитализации при наличии медицинских показаний. В остальных случаях, в том числе ПЦР-диагностика контактных граждан, не имеющих симптомов заболевания, оплата ПЦР-исследований не относится к страховым случаям.

В связи с этим, истец выставлял счета и получал оплату за счет средств ОМС только на тех пациентов, которым ПЦР-исследования осуществлялись перед плановой госпитализацией на догоспитальном этапе, на которых ответчик предоставлял заполненный талон амбулаторного пациента, согласно примечаниям к Приложению №1 к распоряжению от 07.04.2020 №186 (в случае отсутствия обязательных реквизитов в талоне, включая номер полиса, снилса и т.п., такой случай не мог выставляться к оплате по ОМС и подлежал оплате за счет средств ответчика). В сумму заявленных исковых требований входят случаи проведения ПЦР-диагностики, по которым истец не получил оплату за счет средств ОМС.

К данным случаям относятся в том числе: проведение исследований самим медицинским работникам, как контактным лицам. Ответчик обязан был направлять на исследования 1 раз в неделю биологические материалы медицинских работников, имеющих риск инфицирования Covid-19, согласно п.2.1.2 распоряжения от 07.04.2020 №186.

Письмом от 09.07.2020 №9071/26-1/и ФОМС разъяснил, что в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3. J.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях оперативной организации проведения исследований и противоэпидемических мероприятий обследование на COVID-19 проводится работникам медицинских организаций, имеющих риск инфицирования при профессиональной деятельности при появлении симптомов, не исключающих COVID-19. Согласно абзацу 12 части 2 статьи 212 и части 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель за счет собственных средств обязан организовать проведение в том числе обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) и внеочередных медицинских осмотров, некоторых категорий работников, в том числе работников медицинских организаций, в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Таким образом, работникам организаций, в том числе медицинских, имеющим риски инфицирования COVID-19, но не имеющим симптомов инфекционного заболевания, взятие мазка из носо- и ротоглотки для проведения обследования на COVID-19 осуществляется за счет средств работодателя.».

Также в письмах Минздрава России от 12.12.2019 №11-7/и/2-11779, ФФОМС №17033/26-2/и "О методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи за   счет   средств   обязательного   медицинского   страхования"   разъясняется,   что стоимость лабораторных медицинских услуг включена в подушевой норматив финансирования на прикрепившихся лиц и в стоимость законченного случая лечения заболевания, включенного в КСГ или КЛГ. Межучрежденческие расчеты могут осуществляться медицинскими организациями (на основании заключенных между ними договоров) и страховыми медицинскими организациями в соответствии с тарифным соглашением (раздел V).»

Таким образом, истец заключил договоры на оказание платных медицинских услуг с ответчиком для оплаты тех случаев проведения ПЦР-диагностики, которые подлежали оплате за счет средств ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ». 

Более того, ТФОМС Владимирской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, факт оказания услуг за счет средств ОМС не подтвердило.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822 по делу №А40-4350/2016.

Ответчик, возражая относительно иска доказательств, опровергающих законность предъявленных требований, не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по объему и стоимости, оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными 6 другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 079 673 руб. 54 коп., подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в полу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница»  в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной кожно-венерологический диспансер» задолженность в сумме 1 079 673 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 797 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева