АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2024 года

Дело №

А05-8208/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 18.07.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области                         от 05.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 22.12.2023 по делу № А05-8208/2023,

 

                                                       у с т а н о в и л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети», адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС),  о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2023 № 029/04/9.21-453/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)                   в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена              ФИО1.

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.09.2023 (в виде резолютивной части                        от 29.08.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2023,  оспариваемое УФАС изменено, размер штрафа снижен                          до 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считая, что в данном случае привлечение к ответственности за ненаправление договора незаконно. Поскольку электроустановки членов садово-огороднического товарищества (далее – СОТ) напрямую к сетям Общества не подключены, Общество каких-либо документов о технологическом присоединении не переоформляло. Соответствующих обращений в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004           № 861 (далее – Правила № 861), в адрес Общества от членов СОТ не поступало. Необходимо было только переоформить документы о технологическом присоединении. Заключение договора в сложившейся ситуации противоречит положениям Правил                   № 861. Следовательно, Общество не должно было оформлять договор и направлять его потерпевшей. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

 Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Между тем таких оснований не имеется.

 Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам  статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество, получив 25.07.2022 заявку ФИО1 на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства (далее - ЭПУ) мощностью 15 кВт, расположенного по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, СОТ «Горняк» (кадастровый номер 29:15:100601:378), не направило ей в установленный срок договор и технические условия, - с учетом положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, КоАП РФ пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, изменив постановление Управления в части назначения наказания, уменьшив штраф            до 50 000 руб. на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Суды отметили, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте  14  Правил              № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение ЭПУ, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении ЭПУ таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Обществом при рассмотрении административного дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на ВЛ-0,4 кВ у СОТ «Горняк». Общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что ранее ФИО1 подавалась заявка на технологическое присоединение ЭПУ. При этом в материалы дела представлен               акт от 22.05.2023 № 23-КТП-«Горняк»-АФ5 об осуществлении Обществом технологического присоединения принадлежащего потерпевшей ЭПУ.

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287             АПК РФ).

 Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2023 и               постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023                   по делу  № А05-8208/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу                 общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» – без удовлетворения.

 

Судья

В.М. Толкунов