ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8074/2017

г. Киров

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО3, по доверенности № 11 от 21.04.2016 (до перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2017 по делу № А29-8074/2017, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» (далее – истец, общество «ВТО») обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ответчик, общество «ТСВ») о взыскании 4 465 344 руб. 63 коп. задолженности по договору № 2/2014 от 14.03.2014 на оказание услуг по транспортному обслуживанию заказчика за ноябрь 2016 года, 77 684 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2017 по 07.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 4 360 344 рубля 63 копейки долга, 139 028 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2017 по 04.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 05.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено без учета существенных обстоятельств. Истец в спорный период работы не выполнял, создал формальный пакет документов, который не отражает реальной хозяйственной деятельности сторон в ноябре 2016 года. Заявитель указывает, что дополнительное соглашение от 14.03.2014 № 2/2014 и первичные документы подписаны от имени ФИО4, который таких полномочий не имел. С 21.11.2016 ответчик утратил право пользования арендованными тепловыми сетями, экономического интереса в их обслуживании не имел, капитального ремонта и строительства объектов недвижимости в спорный период не осуществлял. В материалах дела отсутствуют заявки на выполнение работ, путевые листы, товарно-транспортные накладные и другие документы. подтверждающие оказание услуг истцом, поименованные в акте от 30.11.2016. По мнению ответчика, заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 01.09.2016, регулирующее отношения сторон в спорный период, имеет признаки мнимой сделки. Вынесенное решение ведет к неосновательному обогащению истца. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. Общество «ВТО» указывает, что доводы жалобы в суде первой инстанции не заявлялись и задолженность за ноябрь частично погашается. Истец указывает, что документы подписаны уполномоченным лицом, услуги были оказаны, т.к. до 31.12.2016 ответчик обслуживал теплосетевой комплекс. Мнимость и ничтожность сделки ответчиком не доказана. 

Определением от 05.12.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 11.12.2017.на основании распоряжения председателя суда от 11.12.2017 и в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Тетервака А.В. (находящегося в отпуске) на судью Горева Л.Н.

Судебное заседание 05.12.2017 назначено с использованием сеанса видеоконференцсвязи (статья 153.1 АПК РФ); в судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2017; при этом представитель ответчика дал пояснения по существу предъявленной жалобы, заявил об отказе от участия в судебном заседании в таком порядке.

Стороны после объявления перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 между обществом «ВТО» (исполнитель) и обществом «ТСВ» (заказчик) заключен договор № 2/2014 на оказание услуг по транспортному обслуживанию заказчика (л.д. 17-21), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по транспортному обслуживанию заказчика грузовым, легковым, пассажирским транспортом и спецтехникой в объеме и сроки, указанные в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Транспортное обслуживание заказчика включает в себя: перевозку материалов и оборудования; предоставление техники для перевозки работников заказчика; предоставление автотехники и спецтехники для производства работ по капитальному и текущему ремонтам тепловых и элегических сетей, оборудования, зданий и сооружений заказчика; очистку от снега территорий тепловых пунктов, а также подъездов к зданиям и сооружениям заказчика; предоставление автотехники и спецтехники для аварийно-восстановительных работ (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2014. В случае если ни одна из сторон за 1 (один) месяц до окончания срока действия договора письменно не заявит о своем намерении прекратить действие договора, данный договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год (пункты 7.1. и 7.3. договора).

Соглашением от 22.12.2016 стороны расторгли договор 31.12.2016 (л.д. 24).

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель ежемесячно производит сдачу выполненных работ по акту сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемому сторонами.

Как предусмотрено пунктами 4.1. и 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016 (л.д. 23), стоимость транспортного обслуживания заказчика по договору с сентября 2016 года составляет 6 350 000 рублей с НДС в месяц. Оплата транспортного обслуживания заказчика по договору производится заказчиком в течение 180 (ста восьмидесяти) дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предъявления исполнителем соответствующего счета-фактуры.

В силу пунктов 6.2. и 6.3. договора споры и разногласия, связанные с исполнением и изменением договора, разрешаются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 2 (двух) недель дать ответ на нее. Претензия и ответ на нее направляются заказным письмом с уведомлением о вручении, либо курьером, либо иным способом, гарантирующим получение отправления. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

В подтверждение факта оказания договорных услуг истцом представлен акт № 248 от 30.11.2016 (л.д.26), подписанный со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура, который ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед исполнителем по расчету истца составляет 4 465 344 руб. 63 коп. (учтены взаимозачет на сумму 76 929 руб. 31 коп., оплата в размере 1 747 726 руб. 06 коп. по платежному поручению № 797 от 30.12.2016, оплата в размере 60 000 руб. по платежному поручению № 313 от 03.07.2017).

06.06.2017 в адрес общества «ТСВ» направлялась претензия № 1/9-21 с требованием о погашении задолженности (л.д. 32), которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «ВТО» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы и доводы сторон, установил наличие долга ответчика перед истцом за оказанные услуги, пришел к выводу о правомерности заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком доводы о подписании дополнительного соглашения неуполномоченным на то лицом, о мнимости сделки от 01.09.2016, не заявлялись. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату в сумме 60 000 рублей, сослался на пункт 4.2 договора, в связи с чем оспорил начисление процентов с 30.05.2017, указал на недопустимость взыскания пени по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание суда первой инстанции 09.08.2017 ответчик не являлся.

В дополнении к отзыву от 31.08.2017 ответчик указал на частичную оплату в сумме 105 000 рублей.

В судебном заседании 07.09.2017 представитель ответчика иных возражений по существу предъявленного иска не заявил.

В судебное заседание 04.10.2017 представитель ответчика не явился.

В силу частей 1, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по представленным доказательствам и с уч5етом заявленных обеими сторонами доводов и возражений.

При указанных условиях в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отклоняет  доводы заявителя жалобы, оспаривающего факт оказания услуг, мнимость совершенных между сторонами сделок и недостоверность представленных истцом актов как доказательств оказания услуг.

При этом ответчик не лишен права на оспаривание сделок, если  усматривает соответствующие основания, в самостоятельном судебном порядке.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о фальсификации не заявлял, документы не оспаривал. 

В материалы дела в подтверждение долга представлен двусторонний акт об оказании услуг, который ответчиком по существу не оспорен. Доказательства оплаты услуг в полном объеме не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие долга не оспаривал, не соглашался с суммой заявленных требований и процентов, в процессе рассмотрения спора представил платежные поручения о частичном погашении долга. 

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представлено, договор оказания услуг в установленном порядке не признан недействительным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что общество утратило экономический интерес в осуществлении деятельности по обслуживанию теплосетей, в связи с чем услуги в оспариваемый период не оказывались, не подтверждены материалами дела, соответствующие доказательства в суд апелляционной инстанции не представлены. Дополнительное соглашение к договору в установленном законе порядке не оспорено. 

Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2017 по делу № А29-8074/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

Л.Н. Горев

ФИО1