Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26200/2019

г. Владивосток

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДенТоДен»,

апелляционное производство № 05АП-3602/2020

на решение от 15.06.2020 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-26200/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДенТоДен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству промышленности и торговли Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 21.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №100 (по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДенТоДен»:  ФИО2 по доверенности от 11.08.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 16-1012 от 07.07.2015);      от Министерства промышленности и торговли Приморского края:  ФИО3 по доверенности № 8 от 12.02.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом всг № 4483748 от 16.06.2010;      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДенТоДен» (далее - заявитель, общество, ООО «ДенТоДен») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края  от 21.11.2019 № 100 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Определением суда от 28.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

           Определением от 26.03.2020 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства для дополнительного истребования и исследования доказательств.

           Решением суда от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, суд произвел процессуальное правопреемство и заменил Департамент лицензирования и торговли Приморского края на его правопреемника - Министерство промышленности и торговли Приморского края (далее – административный орган, Министерство).

           Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

           В доводах жалобы указывает на то, что административный орган не доказал факт реализации алкогольной продукции с 22 часов до 09.00 часов по местному времени, и что заявитель, реализуя алкогольную продукцию в неустановленное время, не оказывает услуг общественного питания. Из представленных административным органом доказательств следует, что факт правонарушения зафиксирован лишь в акте проведенных мероприятий, отчете и сведениями из ЕГАИС. На какие-либо иные доказательства Министерство не ссылается. Так, время продажи алкогольной продукции установлено только из презумпции достоверности сведений, содержащихся в ЕГАИС, что, по мнению заявителя, не может являться достоверным доказательством. Каких-либо иных мер по выявлению правонарушения, в частности подконтрольной закупки, опроса продавцов и покупателей, административным органом не принималось.

           На этом основании заявитель считает об отсутствии в материалах дела объективных и достаточных данных, подтверждающих факт совершения вменяемого правонарушения. Вместе с тем, общество считает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

           Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

           Представитель Министерства на доводы жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

           Из материалов дела следует, что ООО «ДенТоДен» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, на основании выданной Департаментом лицензирования и торговли Приморского края лицензии 25РПА0003706, сроком действия до 15.07.2014, в магазинах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

           На основании задания директора Департамента лицензирования и торговли Приморского края № 1 от 17.04.2019 на проведение мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями 30.01.2019 административным органом был проведен анализ данных Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, в результате которого установлено 146 фактов розничной продажи ООО «ДенТоДен» алкогольной продукции в период с 22:00 до 09:00 (местного времени) в магазинах по адресам: 

<

...> (7 фактов); 

<

...> (4 факта); 

<

...> (134 факта); 

<

...> (1 факт).

           Административный орган пришёл к выводу, что тем самым общество нарушило пункт 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 №536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков и профилактике алкоголизма на территории Приморского края».

           Указанные обстоятельства были отражены Департаментом в протоколе об административном правонарушении № 100 от 21.11.2019.

           Постановлением Департамента от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении № 100 ООО «ДенТоДен» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

           Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

    Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

           По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

           Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

           Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области розничной продажи алкогольной продукции, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

           Субъектами данного административного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

           Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

           Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

           Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 26 которого запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

           Согласно пункту 9 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

           Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абзац второй пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ).

           На территории Приморского края в целях реализации данных полномочий действует Закон Приморского края от 02.12.2009 №536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков и профилактике алкоголизма в Приморском крае», на основании пункта 1 части 1 статьи 6 которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 09 часов.

           Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений о запрете розничной продажи алкогольной продукции в ночное время, установленное на территории Приморского края, общество в магазинах, расположенных по адресу: 

<

...> (7 фактов); 

<

...> (4 факта); 

<

...> (134 факта); 

<

...> (1 факт)., в период с  01.10.2018 по 31.12.2018 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в ночное время, а именно с 22-00 час. по 09-00 час., всего 134 продажи.

           Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проведенных мероприятий по контролю от 30.01.2019 №32, журналами учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за общий период с 01.10.2018 по 31.12.2018, протоколом запроса в ЕГАИС от 22.01.2019, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

           Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконной продажи заявителем алкогольной продукции в период с 01.10.2018 по 31.12.2018, в связи с чем, административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ДенТоДен» события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

           Довод заявителя жалобы о том, что информация из ЕГАИС не может быть признана достоверным и достаточным доказательством совершения вменяемого правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

           Согласно абзацу восемнадцатому статьи 5 Закона №171-ФЗ для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вводится единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 8 данного Закона оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систем.

           Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 (далее - Правила ЕГАИС).

           Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

           Для передачи информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС от участника требуется совершение ряда намеренных действий с программно-аппаратными средствами.

           В частности, пунктом 16 названных Правил предусмотрено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 названных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил.

           В соответствии с подпунктом 23 пункта 6 этих же Правил в ЕГАИС подлежат передаче сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

           Из материалов дела усматривается, что в журнале учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции за периоды с 01.10.2018 по 31.12.2018 являющегося составной частью системы ЕГАИС, зафиксированы факты реализации алкогольной продукции в «ночное время», с 22 час. до 09 часов. 

           При таких обстоятельствах, учитывая, что информация, содержащаяся в ЕГАИС, имеет соответствующее доказательственное значение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт совершения обществом действий, которые повлекли нарушение запрета на продажу алкогольной продукции в определенное время, нашел подтверждение материалами дела.

           Утверждение апеллянта о периодически повторяющихся технических сбоях в работе системы ЕГАИС никакими объективными доказательствами не подтверждено и расценивается судом апелляционной инстанции не иначе, как избранный способ защиты в целях избежания привлечения к административной ответственности.

           Что касается отсутствия в материалах дела кассовых чеков, актов контрольных закупок, актов осмотров, фототаблиц, объяснений продавцов и покупателей и т.п., то данное обстоятельство, само по себе не опровергающее факт совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения, объясняется тем, что в рассматриваемом случае событие административного правонарушения было установлено в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом посредством анализа данных ЕГАИС, что предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не предполагает составление либо представление со стороны административного органа вышеуказанных документов в качестве доказательственной базы совершенного правонарушения.

           По правилам части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

           Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

           При таких обстоятельствах материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

           С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление было принято департаментом при наличии на то правовых оснований.

           Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

           Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

           Оснований для квалификации выявленного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

           При этом апелляционный суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

           Кроме того, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, и считает, что назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными мерами, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

           В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

           Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал ООО «ДенТоДен» в признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №100.

           Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

           Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

           В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю на основании  пп.1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2020  по делу №А51-26200/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТОДЕН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №184 от 19.06.2020.

           Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович