АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-17634/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

31 октября 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе: 

судьи Останиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей: 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность и энергоаудит», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Электросеть», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, у с т а н о в и л: 

В Арбитражный суд Кемеровской области от Общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность и энергоаудит» поступило исковое заявление к Акционерному обществу «Электросеть» о взыскании 1 274 878 руб. по договору возмездного оказания услуг № 2403-32р от 26.03.2024, 10 708 руб. 98 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 25.04.2025 по 28.07.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.  

Определение от 18.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2025.  

В судебном заседании 30.09.2025 представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора.  

Представитель ответчика иск не признал, изложил пояснения по заявленным требованиям. Ответчик настаивает на том, что истцом нарушен срок оказания услуг, в соответствии с пунктом 5.3. договора предусмотрена неустойка за указанное нарушение, размер которой определен ответчиком – 24 477 руб. 66 коп. В связи с указанными обстоятельствами считает, что размер задолженности должен быть снижен до 1 250 400 руб. 34 коп.  

Рассмотрение дела назначено на 20.10.2025. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.  

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании в веб-конференции, присоединение к веб-конференции не произвел, по телефону сообщил о невозможности своего участия, известил о рассмотрении дела без участия представителя истца.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ принято заявление истца об уточнении исковых требований до 1 250 400 руб. 34 коп., о взыскании неустойки в размере 20 756 руб. 65 коп. на 20.10.2025 с дальнейшим ее начислением до фактического исполнения обязательства по оплате.  

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.  

26.03.2024 между АО «Электросеть» (Заказчик) и ООО «ПБЭА» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 2403-32р, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязался оказать Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить услуги по комплексному обследованию и техническому освидетельствованию зданий и сооружений.  

Согласно п.4.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2025) общая стоимость оказываемых услуг составляет 1 274 878 рублей 00 копеек, НДС не облагается.  

В пункте 4.3. Договора предусмотрено, что оплата производится Заказчиком на основании подписанного сторонами Акта об оказании услуг и представленного Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг.  

В соответствии с пунктом 5.5. Договора за нарушение сроков оплаты оказанных Услуг Заказчик обязан по письменному требованию Исполнителя уплатить последнему пеню из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости услуг, указанных в п.4.1. настоящего Договора.  

Как следует из пояснений истца, не оспорено ответчиком, услуги по договору истцом оказаны, что подтверждается подписанным между Сторонами Договора актом об оказании услуг № 6/24-1 от 24.04.2025 на сумму 1 274 878 рублей. В претензии исх. № 992/01-04/16 от 12.05.2025 Ответчик также подтверждает факт оказания услуг Истцом и подписание Сторонами акта № 6/24-1 от 24.04.2025.  

Поскольку оплата по договору не произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 04.06.2025 об оплате задолженности, ответа на претензию не дано, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Материалами дела факт оказания услуг подтвержден, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком указано на наличие оснований для начисления неустойки за нарушение истцом срока исполнения обязательства по оказанию услуг.  

В соответствии с пунктом 1.3. Договора срок оказания услуг с 03.06.2024 по 15.09.2024.  

В ходе исполнения обязательств по Договору Истцом был нарушен срок оказания услуг.  

Согласно пункту 5.3. Договора за нарушение сроков оказания Услуг, указанных в п. 1.3. Договора, Заказчик вправе начислить пени из расчета 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости услуг по Договору.  

Расчет пени ответчиком произведен следующим образом: 1274878,00*0,01%*192=24 477,66 рублей, где 1 274 878,00 - стоимость оказанных услуг, 192 - количество дней просрочки в период с 15.10.2024 по 24.04.2025.  

Истец фактически согласился с позицией ответчика, уменьшил сумму долга до 1 250 400 руб. 34 коп., на которые начислил пени с 08.05.2025 по 20.10.2025.  

С учетом уточнения истцом суммы иска, ее документального подтверждения, а также подтверждения нарушения со стороны ответчика срока исполнения обязательства по оплате, суд признает исковые требования о взыскании 1 250 400 руб. 34 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2403-32р от 26.03.2024; 20 756 руб. 65 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 08.05.2025 по 20.10.2025 с дальнейшим начислением, начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0.01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 135 руб. подлежат взысканию с ответчика, остальная часть подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Электросеть», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность и энергоаудит», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 250 400 руб. 34 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2403-32р от 26.03.2024; 20 756 руб. 65 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 08.05.2025 по 20.10.2025 с дальнейшим начислением, начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0.01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг, а также 63 135 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промбезопасность и энергоаудит», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 433 руб. – часть государственной пошлины (платежное поручение № 231 от 07.08.2025).  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Судья В.В. Останина