Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88114/2022

16 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

страхового акционерного общества «ВСК» (адрес: 121552, Москва, Островная ул., 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп. 1 литер А, пом. 27-Н, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 323 027 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2023.

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу                              с ограниченной ответственностью  «КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ» о возмещении 1 323 027 руб. убытков.

Определением от 29.10.2022 суд назначил рассмотрение дела в предварительном судебное и судебном заседании на 11.01.2023.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайствовал об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьего лица.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не явился, своих представителей не направил, возражений                         и ходатайств не представил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон                        и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), счел возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 29.10.2022.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суду не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» по отношению к одной из сторон, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения названного ходатайства ответчика.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств по делу, а именно, фото ДТП и повреждений автомобиля Lexus RX300.

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

14.08.2020, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

 - Lexus, гос. номер 

<

***> владелец ООО «СТТ Консалтинг», водитель ФИО3;

 - УАЗ, гос. номер 

<

***> владелец ООО «КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ» водитель ФИО4.

Виновником ДТП является водитель - ФИО4, в действиях водителя установлено нарушение п. п. 8.4 ПДД РФ.

Транспортное средство Lexus, гос. номер 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 19120У8000692 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09.11.2020 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере                 1 723 027 рублей.

Согласно статье 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность                           в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,                         в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО РЕСО-Гарантия.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ                        от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ООО «КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данная процессуальная норма устанавливает для лиц, участвующих в деле, равные права в отношении представления доказательств в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не оспаривает факт того, что виновником ДТП является его работник.

Ответчик не согласен с размером ущерба, однако в ходе рассмотрения дела ходатайства об экспертизе для установлении размера ущерба ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

По мнению суда, представленные истцом в материалы дела доказательства отвечают критериям допустимости и достоверности, исковые требования обоснованы     и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию                             с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ                         Р-ИНДУСТРИЯ» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 1 323 027 руб. убытков, 26 230 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.