ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97112/20-151-741

г. Москва

12 августа2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Союз-Автодор» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику  ООО  "ФИНМАРКТ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 319 398,63 руб.

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2020 года

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1479 от 30.12.2019 в размере 3 008 064, 00 руб., неустойки по состоянию на 02.06.2020 в размере 311 334, 63 руб.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам. 

30.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №1479 на выполнение работ по содержанию проезжей части дорог ММТУ ХАБ и БЦ «ОРБИОН». Стоимость комплекса работ по договору составляет 5 264 112, 00 руб., в том числе НДС 20%, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Срок выполнения работ/дополнительных работ: начало – 01.01.2020, окончание – 15.04.2020 включительно (ст. 1.1, 2.1, 3.3 договора). 

Истец выполнил работы по договору, а ответчик принял работы на общую сумму 3 008 064, 00 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 31.01.2020 и №2 от 03.03.2020. 

В соответствии с п.2.2 договора, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате выполненных работ. Требования претензии ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд принимает во внимание следующее. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что обоюдно подписанным соглашением о расторжении договора на выполнение работ по содержанию проезжей части дорог ММТУ ХАБ и БЦ «Орбион» №1479, от 03.03.2020 года, стороны расторгли договор с 01.03.2020 года. В соответствии с п. 2 указанного соглашения, заказчик обязан оплатить задолженность за фактически выполненные подрядчиком работы в размере 3 008 064, 00 руб., в срок до 25.03.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Истцом рассчитаны проценты в порядке ст. 330 ГК РФ в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 311 334, 63 руб. 

Проверив представленный расчет, суд признает его не верным, поскольку истцом взят неверный период начисления договорной неустойки. Поскольку договор расторгнут 01.03.2020 соглашением сторон, правомерно начисление договорной неустойки до даты расторжения договора. Согласно расчету суда, за период с 06.02.2020 по 01.03.2020 неустойка составляет 37 600, 80 руб. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части основного долга в размере 3 008 064, 00 руб., неустойки в размере 37 600, 80 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО  "ФИНМАРКТ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Союз-Автодор» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 008 064 руб., неустойку в размере 37 600 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 332 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья             К.В. Вольская