АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2432/2019

г. Магадан

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Оймяконье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678730, Республика Саха (Якутия), улус Оймяконский, пгт. Усть-Нера, ул. Мацкепладзе, д. 3, кв. 28)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>)

о взыскании 3 657 532 рублей 49 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 24.12.2019 № 140;

от ответчика, третьего лица – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Оймяконье», о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика (многоквартирные дома) электроэнергию за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 3 256 550 рублей 39 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 21.08.2018 по 30.10.2019 в размере 400 982 рублей 10 копеек, а всего – 3 657 532 рублей 49 копеек (с учетом принятых уточнений определением суда от 16.01.2020).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора на электроснабжение от 17.12.2015 № 20э396/30/41, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 18.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия).

Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, определение суда о принятии искового заявления к производству от 29.08.2019 ответчик получил 17.09.2019 (л. д. 94, т. 3). Ответчик требования определений суда от 29.08.2019, от 24.09.2019, от 22.10.2019, от 18.11.2019, от 09.12.2019, от 16.01.2020 не выполнил, письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

До начала судебного заседания от третьего лица поступили письменные пояснения от 20.01.2020 № 23/04ю-101, согласно которым Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) тарифы для ПАО «Магаданэнерго» на электроэнергию, поставляемую потребителям п. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия), с периодом действия до 01.01.2019 не устанавливались. Третье лицо заявило о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, полагает, что до 01.01.2019 применимыми тарифами являются тарифы, установленные приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2017 № 47-2/э, а с 01.01.2019 – тарифы, установленные постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28.12.2018 № 232.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (исполнитель коммунальных услуг, управляющая организация) перед истцом (ресурсоснабжающая организация) возникла из договора на электроснабжение от 17.12.2015 № 20э396/30/41, по которому истец в период с 01.07.2018 по 30.06.2019 поставил в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома в поселке Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия) по тарифам, установленным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2017 № 47-2/э (с 01.07.2018 по 31.12.2018) и постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28.12.2018 № 232 (с 01.01.2019 по 30.06.2019) для жилых и нежилых помещений, электроэнергию на содержание общего имущества (общедомовые нужды), в результате чего стоимость потребленной сверхнормативной электроэнергии (пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) составила 3 256 550 рублей 39 копеек. Это подтверждается счетами-фактурами, расчетом суммы иска, реестрами начислений по каждому многоквартирному дому.

Поскольку оплата в установленный срок, т. е. до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, не поступила, истец с июля 2018 года по июнь 2019 года направил ответчику 11 претензий, которые были оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В спорный период ответчик являлся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах поселка Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми у нее заключены договоры ресурсоснабжения. Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору электроснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, является именно управляющая организация, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно абзацу второму пункта 81 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Однако это не распространяется на ту часть платежей, которая приходится на сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов для целей содержания общедомового имущества, если иное не установлено решением собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных  Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 – 14  приложения № 2 к данным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Правильность расчета суммы основной задолженности ответчиком не оспорена. Суд также не имеет оснований полагать, что расчет сделан в противоречие с утвержденными методиками, тарифами и нормативами.

Ответчик имел статус исполнителя коммунальных услуг и обязан был во исполнение договора с истцом и пункта 44 Правил № 354 оплачивать потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды сверх установленного норматива.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты предъявленной задолженности ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 3 256 550 рублей 39 копеек.

Также истец предъявил требование об уплате неустойки (пеней) за период с 21.08.2018 по 30.10.2019 в размере 400 982 рублей 10 копеек.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 23.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени выполнен истцом с применением указанных законоположений, действующей ключевой ставки Банка России, равной 6,25 % годовых, и ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты пени ответчик в материалы дела не представил, просрочка исполнения им основного денежного обязательства судом установлена.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 21.08.2018 по 30.10.2019 в размере 400 982 рублей 10 копеек.

С суммы иска, равной 3 657 532 рублям 49 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 41 288 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.08.2019 истцу произведен зачет государственной пошлины на сумму 43 775 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 288 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 487 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Оймяконье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору на электроснабжение от 17.12.2015 № 20э396/30/41 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 3 256 550 рублей 39 копеек (сверхнормативное потребление электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов), пени за период с 21.08.2018 по 30.10.2019 в размере 400 982 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 288 рублей 00 копеек, а всего – 3 698 820 рублей 49 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 487 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.А. Лушников