АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8923/2022

г. Новосибирск

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 октября 2022 года.   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот",  Ростовская область, г. Аксай  (ИНН 

<

***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Яркий Мир", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>); 2) индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>); 3) обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН 

<

***>); 2) ФИО2,

о взыскании компенсации в размере 45 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: (онлайн) ФИО3, доверенность № 11 от 01.01.2022, паспорт, диплом;

ответчиков: 1) ФИО4, доверенность от 20.04.2022, паспорт, диплом; 2) ФИО1 (лично), паспорт, выписка из ЕГРИП; 3) ФИО4, доверенность от 15.09.2022, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1) ФИО5 (онлайн), доверенность № 3/2022 от 30.05.2022, паспорт, диплом, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (далее по тексту – истец, ООО «Рыжий кот») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Яркий Мир", индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту – ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Форпост», ФИО2, о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Цветы и колибри» в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде в полном объеме. 

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Яркий Мир" в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании и представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Спектр» в судебном заседании и представленном отзыве с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Форпост» в судебном заседании и представленном отзыве указало на правомерный характер заявленных требований.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных пояснениях подтвердила авторство а спорное изображение, а также передачу прав на указанное изображение ООО «Форпост».

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо – ФИО2 считается извещенной надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» на основании договора №2019/УП/05 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 15.05.2019 принадлежат исключительные права на следующее художественно-графическое изображение:

«», условное (рабочее) название «Цветы и колибри», художник произведения – Анна Прудникова.

Истцом были установлены факты публичного показа произведения на сайте маркетплейса «ОЗОН», что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом интернет-сайта https://www.ozon.ru. 

Изображение, представленное на сайте в качестве характеристики товара, полностью копирует произведение: «Цветы и колибри».

Представителем истца осуществлена контрольная закупка контрафактных товаров, что подтверждается кассовым чеком от 08.01.2021 № 1731, в ходе которой был приобретен товар: алмазная мозаика «Цветочный букет» (артикул GF4608).

Таким образом, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом установлено осуществляемое ответчиком распространение произведения, путём его реализации.

Как указал истец, на момент покупки на сайте «ОЗОН» в наличии имелось два экземпляра, что подтверждается скриншотами.

На экземплярах продукции имеется изображение, точно копирующее произведение «Цветы и колибри».

Реализация указанной продукции именно ответчиком подтверждается кассовым чеком, на котором указан ИНН продавца: 7704217370 и его наименование – ООО «Яркий Мир».

20.02.2021 истцом в адрес ответчика – ООО «Яркий Мир» была направлена досудебная претензия №71/21, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2022 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИП ФИО1 и ООО «Спектр». 

ИП ФИО1 является директором ООО «Яркий Мир», на счет которого производилась оплата покупки спорных товаров, принимавшим участие в переговорах по досудебному урегулированию настоящего спора.

Истцом было установлено, что ООО «Яркий Мир» также реализует контрафактные товары посредством сайта с наименованием «Яркий мир» – https://yarkiymir.com/.

Согласно сведениям регистратора доменных имен Рег.ру, интернет-сайт https://yarkiymir.com/ принадлежит ООО «Спектр», учредителем и генеральным директором которого является ФИО1

Так как ФИО1 является директором и ООО «Яркий Мир», и ООО «Спектр», истец приходит к выводу о том, что его исключительные права были нарушены совместными действиями указанных лиц, в связи с чем заявляет о солидарном взыскании компенсации с ответчиков. 

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на художественно - графическое произведение с условным (рабочим) названием «Цветы и колибри» на основании договора №2019/УП/05 от 15.05.2019 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, заключенного между истцом (приобретатель) и ООО «Форпост» (правообладатель).

Возможность отчуждения исключительного права предусмотрена статьей 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Передача исключительного права на спорное произведение истцу также подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения № 1 от 16.05.2019.

В свою очередь, ООО «Форпост» исключительные права на художественно - графическое произведение с условным (рабочим) названием «Цветы и колибри» были переданы автором произведения – Прудниковой Анной Дмитриевной на основании авторского договора об отчуждении исключительного права № 3/П от 03.05.2019.  

Таким образом, в материалы дела истцом и третьими лицами представлены доказательства, подтверждающие принадлежность исключительных прав на спорное произведение истцу, в связи с чем доводы ответчиков о принадлежности прав на произведение иным лицам, изложенные в отзывах, судом отклоняются как несостоятельные. 

Истец не давал своего разрешения ответчикам на использование принадлежащего ему произведения – предложение к продаже и реализацию товаров.

Товары, которые предлагаются к продаже и реализуются ответчиками, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиками нарушены исключительные права истца на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Цветы и колибри».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиками в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- скриншотом сайта «Озон», на котором предлагаются к продаже спорные товары;

- кассовым чеком №1731 от 08.01.2021 на сумму 900 рублей, подтверждающим закупку истцом на сайте «Озон» у ООО «Яркий Мир» спорного товара;

- вещественными доказательствами – мозаика (3 шт.).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контрафактного товара (мозаика), закупленного у ответчика посредством сайта «Озон», а также двух экземпляров контрафактного товара (мозаика), закупленного у ответчика через сайт «Яркий мир»

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Судом обозрены вещественные доказательства.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вышеуказанные материалы является допустимыми доказательствами в настоящем споре в соответствии с абз. 2, 6 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчиков публичной оферты.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела чеки содержат необходимые реквизиты, ИНН продавцы, стоимость покупок, отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиками товаров.

Кроме того, судом произведен осмотр товаров. Внешний вид товаров позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлены именно те товары, которые были приобретены у ответчиков.

Следовательно, сами купленные товары, в совокупности с чеками, также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактных товаров.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на художественно - графическое произведение с условным (рабочим) названием «Цветы и колибри».

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истцом заявлено о солидарном взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее ему художественно – графическое произведение. 

По правилам пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчики связаны единой предпринимательской деятельностью, принимают участие в продаже контрафактных товаров, на которые нанесено спорное произведение.

ИП ФИО1, на расчетный счет которого были перечислены денежные средства за контрафактный товар, имеет статус индивидуального предпринимателя и одновременно является директором ООО «Яркий Мир», директором и учредителем ООО «Спектр», а также администратором доменного имени https://yarkiymir.com/ на сайте, где предлагаются к продаже контрафактные товары, которые были реализованы ответчиком. 

Принимая во внимание единую предпринимательскую деятельность ответчика, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 900 рублей подлежит удовлетворению (кассовый чек №1731 от 08.01.2021 на сумму 900 рублей). 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Яркий Мир", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот",  Ростовская область, г. Аксай  (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на художественно - графическое произведение с условным (рабочим) названием «Цветы и колибри» в размере 50000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины  размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                Ю.Н. Голубева