АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30161/2021

г. Краснодар

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «АСПТ Спецавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.01.2021), от ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А32-30161/2021, установил следующее.

ООО «АСПТ Спецавтоматика» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «РТРС» (далее – предприятие) о взыскании 591 171 рубля 12 копеек задолженности, признании необоснованным отказа от подписания акта сдачи-приемки документации, возложении обязанности передать проектную документацию. 

Решением суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2022, с предприятия в пользу общества взыскано 591 171 рубль 12 копеек задолженности, 14 823 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В части требований о признании необоснованным отказа от подписания акта сдачи-приемки документации производство по делу прекращено. В остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, а также неправомерно принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-30280/2021. Предприятие не приняло проектную документацию в связи с наличием существенных недостатков. Вследствие неисполнения обществом своих обязательств в установленный договором срок документация не могла быть передана предприятием на государственную экспертизу.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 26.05.2020 предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда № 07-20/АСПТ на подготовку проектной документации, по которому общество обязано выполнить работы по проектированию систем противопожарной защиты (СППЗ) цех (РТС) Новороссийск, а также обеспечить сопровождение проведения государственной экспертизы разработанной проектной документации до получения положительного заключения государственной экспертизы, а предприятие – эти работы принять и оплатить согласно условиям договора. 

На основании раздела 2 договора заказчик оплачивает работы путем перечисления аванса в размере 20% от стоимости договора в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами договора на основании счета, представленного подрядчиком. 

Заказчик перечислил обществу 394 114 рублей 08 копеек предоплаты за разработку проектной документации, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2020 № 3644.

Срок выполнения работ – не более 180 календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.1.1).

В адрес общества направлено письмо от 20.11.2020 № 2582, по результатам проверки представленной документации подрядчиком на соответствие требованиям пункта 4.2 договора и главы XI «Задания на проектирование систем противопожарной защиты» выявлено, что проектная документация представлена с нарушениями указанных пунктов, в том числе отсутствуют или представлены не в полном объеме комплект проектно-сметной документации в количестве 3 экземпляров на бумажном носителе и в электронном виде. С учетом изложенного представленная документация не согласована, обществу предлагалось исправить недостатки и повторно направить документы на согласование в соответствии с требованиями технического задания. 

Общество повторно направило документацию на согласование. 

Предприятие письмом от 18.12.2020 № 2845 указало на замечания и не согласовало представленную документацию, отметив в письме, что заказчик готов рассмотреть документацию в течение 15 рабочих дней после получения схем и других графических материалов на бумажном носителе согласно договору. 

Общество в третий раз направило в адрес предприятия документацию на согласование. 

Предприятие в письме от 21.01.2021 № 80 повторно указало на недостатки в предъявленной документации и не согласовало проектную документацию. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 по делу № А32-30280/2021 предприятию отказано в иске о расторжении договора подряда от 26.05.2020 № 07-20/АСПТ и взыскании предоплаты в размере 394 114 рублей 08 копеек. 

Общество утверждает, что предприятие неправомерно уклоняется от принятия проектной документации и подписания акта сдачи-приемки проектной документации, оплаты за ее изготовление в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.1 договора.

Задолженность по расчету общества за выполнение первого этапа работ по договору составляет 591 171 рубль 12 копеек. 

Общество согласно пункту 11.3 договора направило заказчику претензию от 31.05.2021 с требованием об оплате задолженности, претензия вручена 08.06.2021. 

Неисполнение данного требования предприятием послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 по делу № А32-30280/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением кассационного суда от 23.03.2022, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда от 26.05.2020 № 07-20/АСПТ и взыскании 394 114 рублей 08 копеек предоплаты отказано.

Суд в деле № А32-30280/2021 установил, что общество выполнило принятые на себя обязательства и передало результат работ, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что работы, предъявленные подрядчиком, имели недостатки заказчик не представил.

Установление таких обстоятельств входило в предмет исследования по спору о расторжении договора, обстоятельства ненадлежащего выполнения работ обществом необходимо было доказывать именно в деле № А32-30280/2021.

Для рассматриваемого спора такие обстоятельства суд правомерно признал преюдициальными в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

С учетом изложенного довод предприятия о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30280/2021 не является преюдициальным, отклоняется кассационным судом в связи с необоснованностью.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу № А40-84179/2014 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-ЭС15-9575).

Суды установили, что предприятие не исполнило свои обязательства по договору в части оплаты, в связи с чем правомерно взыскали 591 171 рубль 12 копеек.

В части прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении исковых требований судебные акты не обжалуются, в связи с чем не являются предметом кассационного рассмотрения. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А32-30161/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      В.В. Аваряскин

Судьи      О.Л. Рассказов

      А.В. Садовников