Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18908/2020

29 марта 2021 года

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГражданСтройКомплект» к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГражданСтройКомплект» (далее - истец, общество) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 363 130 рублей 73 копеек, в том числе основной долг за поставленный товар по договору от 20.04.2020 № 223-011/2020 в размере 332 743 рублей, неустойка за период с 14.09.2020 по 16.11.2020 в размере 30 387 рублей 73 копеек, с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору № 223-011/2020

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв, согласно которому, ответчик не признает долг за поставленный товар  в размере 332 743 руб. в связи с неверным расчетом истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

02.02.2021  арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.03.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда по изготовлению мотивированного решения в случае поступления соответствующего заявления от стороны по делу.

Вместе с тем, ограничения права суда на изготовление мотивированного решения при поступлении апелляционной жалобы названная норма не содержит, в связи с чем суд по собственной инициативе полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки 223-011/2020, согласно которому, поставщик (истец) обязуется поставить в адрес заказчика трубу стальную (далее - товар), а заказчик (ответчик)  обязуется принять товар или организовать его приемку и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора, в порядке, определенном в разделе 2 настоящего договора  (пункт 1.1. договора).

Цена договора установлена в соответствии с результатами закупочной процедуры, по итогам которого заключен настоящий договор и составляет 3 400 400 руб., в том числе НДС 20% - 566 733 руб.33 коп.

В общую цену договора включены все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие  обязательные платежи, расходы на уплату таможенных пошлин, упаковку. маркировку, страхование, сертификацию, гарантийное обслуживание, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе поставщика, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой товара (пункт 2.3. договора).

Расчет за поставленную продукцию производится заказчиком по факту поставки согласно выставленным счетам-фактурам и накладной в течение 15 рабочих дней (пункт 2.4 договора)

В случае начисления заказчиком поставщику неустойки (пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, оплата поставленного товара осуществляется поставщику за вычетом соответствующего размера неустойки (пени) и /или убытков на основании представленного им счета-фактуры (пункт 2.5 договора).

Поставка товара осуществляется после заключения договора в течение 35 календарных дней (пункт 4.1. договора).

28.08.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого, цена договора составила 3 351 587 руб. 98 коп.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 3 351 587 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

10.06.2020 между ООО "ТопКом Инвест" (фактор) и ООО "ГражданСтройКомплект" (клиент) заключен генеральный договор № ДФ-14/2020 на общих условиях факторингового обслуживания (далее - генеральный договор, л.д. 28-37).

В соответствии с пунктом 2.1 генерального договора, ООО "ТопКом Инвест" осуществляет финансирование клиента на срок, указанный в договоре под уступку требований в обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору; осуществляет финансирование клиента на срок, указанный в договоре, под уступку будущих требований, вытекающих из заказов дебиторов, включенных в список, одобренных дебиторов, в обеспечение исполнения клиента обязательств по договору. Ответчик в соответствии с условиями генерального договора был включен в список одобренных дебиторов.

07.07.2020 в адрес ответчика направлено уведомление, подписанное истцом, ответчиком и ООО "ТопКом Инвест" (фактор) о введении новой системы расчетов за товары (л.д.43).

По данным истца, задолженность ответчика составила 3 327 429 руб.98 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты за поставленный товар, истец претензией просил уплатить сумму задолженности (л.д.38-40). Ответ на претензию не последовал.

Поскольку задолженность ответчиком  добровольно  не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

В соответствии со статьёй 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование).

Согласно пункту 2 статьи 826 ГК РФ денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против заявленного требования, указал, что истцом необоснованно не принята во внимание уплата истцу денежных средств ООО «ТопКом Инвест», в связи с чем, размер задолженности истцом определен неверно. Кроме того, в связи с нарушением срока поставки товара в адрес истца направлялась претензия от 01.09.2020 № ЮС-1671 на сумму 19 461 руб. 50 коп., в связи с чем, размер задолженности подлежит уменьшению на эту сумму. По данным истца, задолженность составляет 313 281 руб. 50 коп., а размер неустойки за период с 14.09.2020 по 16.11.2020 - 2 840 руб.42 коп.

Оценив доводы ответчика, суд признает их обоснованными, а требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как было указано выше, поставка осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами (УПД) на общую сумму 3 351 587 руб.98 коп.:

УПД от 17.07.2020 № 32 на сумму 1 077 100 руб.02 коп.;

УПД от 24.07.2020 № 34 на сумму 2 250 329 руб.98 коп.;

УПД от 20.08.2020 № 43 на сумму 24 157 руб.98 коп.

В соответствии с договором факторинга ООО "ТопКом Инвест" оплачено ООО «ГражданСтройКомплект» 2 994 686 руб. 98 коп.:

платежное поручение № 717 от 20.07.2020 - 969 390 руб.;

платежное поручение № 408 от 27.07.2020 - 2 025 296 руб. 98 коп.

Следовательно, размер неоплаченного товара составляет: 3 351 587 руб. 98 коп.- 2 994 686 руб. 98 коп. = 356 901 руб.

Истцом не учтена при расчете сумма долга сумма поставленного товара по УПД от 24.08.2020 № 43 (24 158 руб.). Учитывая, что поставка товара на эту сумму подтверждается актом сверки и претензией ответчика от 01.09.2020, а доказательств оплаты не представлено, суд приходит к заключению о допущении истцом арифметической ошибки при определении размера основного долга.

Неустойка, начисленная ответчиком в соответствии с пунктом 2.5. договора, и подлежащая к зачету основного требования, - 19 461 руб.

Итого, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 337 440 руб. (356 901 руб. - 19 461 руб.).

Договором предусмотрено условие о взыскании неустойки в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (пункт 6.3. договора).

Истец в исковом заявлении просил суд взыскать неустойку:

- за период с 14.09.2020 по 16.11.2020,

- с 16.11.2020 по день вынесения решения (дата вынесения резолютивной части решения – 02.02.2021),

- со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

При определении размера неустойки за нарушение срока оплаты истец необоснованно определил сумму основного долга в размере 3 351 587 руб. 98 коп., так как размер задолженности фактически составляет 337 440 руб., следовательно, размер неустойки:

за период с 14.09.2020 по 16.11.2020 составляет 3059 руб. 45 коп. (337440 х 0,0425 х 1/300 х 64 дня),

за период с 17.11.2020 по 02.02.2021 составляет 3 728 руб. 71 коп. (337440 х 0,0425 х 1/300 х 78 дней).

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, из материалов дела не усматриваются, примененный в договоре порядок определения размера неустойки соответствует обычной практике делового оборота по рассматриваемым договорам.

Также истец просит начислять договорную неустойку (пени) на сумму долга в размере 337 440 руб. по день фактического исполнения обязательств, начиная  с 03.02.2021.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 363 130 руб. 73 коп. размер государственной пошлины составляет 10 263 руб. (фактически по делу уплачена государственная пошлина в размере 10 255 руб.).

Сумма удовлетворенных требований составила 340 499 руб. 45 коп.,

Размер государственной пошлины, пропорциональный размеру удовлетворенных требований, составил 9 623 руб.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца, поскольку представленный при обращении в суд в доказательство уплаты государственной пошлины чек-ордер (операция 125 от 17.11.202) содержит сведения о плательщике, не являющемся истцом - гр.ФИО1 Доказательства несения судебных расходов по уплате государственной пошлины именно истцом суду не представлены.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГражданСтройКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614015, 

<

...>) задолженность по договору от 20.04.2020 № 223-011/2020 в размере 337 440 руб., неустойку за период с 14.09.2020 по 16.11.2020 в сумме 3 059 руб. 45 коп., за период с 17.11.2020 по 02.02.2021 в сумме 3 728 руб. 71 коп., а всего 344 228 руб. 16 коп.

Продлить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 337 440 руб., начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения решения, которая подлежит исчислению в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки. При частично оплате долга, размер неустойки подлежит исчислению с учетом уменьшенного размера основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Дроздов А.Н.