Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Дело №А68-7627/2019

г. Тула

25 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2019 г.

     Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 г.

 

    Арбитражный суд Тульской области в составе председательствующего судьи С.В. Нестеренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда каб.109 исковое заявление 

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" ул. Сурикова, д. 7А, литер А1, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меко-МК" ул. Промышленная, д. 11, стр. 2, г. Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 23-гр/19 от 01.01.2019г. за январь-апрель 2019г. в сумме 102 564 руб. 76 руб., пени по состоянию на 25.09.2019г. в сумме 3 830 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 151 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен почт. увед. №30000035593677,

от ответчика: не явился, извещен почт. увед. №30000035487495,

слушатель - ФИО2 по доверенности №09/01/2019 от 09.01.2019г. (не допущен к участию в деле как представитель ООО «ТеплоРесурс», поскольку суду не предоставлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности согласно ч. 4 ст. 61 АПК РФ),   

     Судебное заседание проводится без участия сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Меко-МК" с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 26.09.2019г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 23-гр/19 от 01.01.2019г. за январь-апрель 2019г. в сумме 102 564 руб. 76 руб., пени по состоянию на 25.09.2019г. в сумме 3 830 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 151 руб.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Меко-МК" (заказчик) подписан договор на поставку тепловой энергии №230гр/19  от 01.01.2019 г. предметом которого является подача поставщиком заказчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении №1 к договору и/или приложении №2 к договору, за плату согласно действующим тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством решениями органов регулирования, а также обязанность заказчика оплачивать принятую энергию и соблюдать режим её потребления. 

В приложении №3 к договору на поставку тепловой энергии №230гр/19  от 01.01.2019 г. стороны согласовали перечень отапливаемых объектов: участок теплосети, расположенного по адресу 

<

...>; нежилое здание, расположенного по адресу 

<

...>.

Актом эксплуатационной ответственности стороны установили границу: выходной фланец запорной арматуры по ходу движения теплоносителя, установленной в т.72.  

Актами выполненных работ №713 от 31.01.2019, №780 от 28.02.2019,  №850 от 31.03.2019, №945 от 30.04.2019 истцом оказаны услуги по поставке тепловой энергии в объеме января 32,679 Гкал,  февраля 29,072 Гкал, марта 26,046 Гкал, апреля 12,739 Гкал. 

Согласно п. 4.4. договора на поставку тепловой энергии №230гр/19  от 01.01.2019 г. оплата за тепловую энергию осуществляется заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов.  

По счету на оплату №610 от 31.01.2019 на сумму 63 841 руб. 37 коп. оплачено 28 000 руб. (18 марта 2019) оплачено 35 841 руб. 35 коп. (25 марта 2019).

По счету на оплату №672 от 28.02.2019 г. на сумму 56 794 руб. 77 коп. оплачено 30 000 руб. (02 апреля 2019г.). 

Счет на оплату №738 от 31.03.2019 на сумму 50 883 руб. 21 коп. не оплачен.

Счет на оплату №825 от 30.04.2019 на сумму 24 886 руб. 78 коп. не оплачен. 

Согласно п. 5.2.3.  договора на поставку тепловой энергии №230гр/19  от 01.01.2019 г. истцом рассчитана неустойка за период с 12.02.2019 по 25.09.2019 в размере 3 830 руб. 44 коп. 

Ответчиком потребленная тепловая энергия оплачена не была, в связи с чем истец  направил в адрес ответчика претензию № 85-05/2019 от 15.05.2019г. с требованием оплатить возникшую задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не представлено. Произведенные истцом начисления ответчиком не оспорены. 

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате исполнено не было, суд считает обоснованными требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 102 564 руб. 76 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом ответчику начислены пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором на поставку тепловой энергии №230гр/19  от 01.01.2019 г. предусмотрена  договорная неустойка в случае нарушения заказчиком сроков оплаты любых платежей по договору, заказчик обязан выплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Пени выплачиваются заказчиком в полном объеме сверх суммы возмещения убытков причиненных заказчиком в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения настоящего договора.  

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 12.02.2019 по 25.09.2019 (по состоянию на 25.09.2019г.) составил 3 830 руб. 44 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет пени не оспаривался.

Проверив расчет пени суд не может признать его обоснованным по причине неверно примененной учетной ставки банковского процента, установленного Банком России на дату проведения судебного заседания. 

Судом сделан перерасчет пени сходя из учетной ставки банковского процента 6,5%, установленного Банком России на дату проведения судебного заседания.   

Соответственно с произведенным перерасчетом сумма пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 12.02.2019 по 25.09.2019 (по состоянию на 25.09.2019г.) составила 3 556 руб. 85 коп. В остальной заявленной ко взысканию пени на сумму 273 руб. 59 коп. суд отказывает по основаниям изложенным выше.  

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 4 151 руб. уплаченные в доход федерального бюджета (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде) в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49,  110, 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 23-гр/19 от 01.01.2019г. за январь-апрель 2019г. в сумме 102 564 руб. 76 руб., пени за период с 10.02.2019г. по состоянию на 25.09.2019г. в сумме 3 830 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 151 руб.,  

 Иск удовлетворить частично.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕКО-МК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 23-гр/19 от 01.01.2019г. за январь-апрель 2019г. в сумме 102 564 руб. 76 руб., сумму пени за период с 10.02.2019 по 25.09.2019 в размере 3 556 руб. 85 коп., а всего 106 121 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 151 рублей.

 В остальной части исковых требований отказать.

 На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко