АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13279/22

14 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            14 июля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представитель истца ФИО2 по доверенности от 25.05.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13279/22 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Самарское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» (ИНН: 

<

***>, 1071840006787) 

к акционерному обществу  «Депо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Самарское»  (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» о взыскании  задолженности по договору займа № 1-19/05 от 19.05.2021 в размере 11 284 775 рублей 61 копейку, в том числе 10 448 000 рублей основной долг,  836 775 рублей 61 копейку проценты за пользование займом за период с 19.05.2021 по 08.04.2022 с дальнейшим начислении, начиная с 09.04.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору займа № 4 от 08.09.2021 в размере 1 202 202 рубля 75 копеек,  в том числе 1 140 000 рублей основной долг,  65 202 рубля 75 копеек проценты за пользование займом за период с 09.09.2021 по 08.04.2022 с дальнейшим начислении, начиная с 09.04.2022 по день фактического исполнения обязательства;  об обращении  взыскания в пределах суммы задолженности ООО «ИПОПАТ-Юг» по договору займа № 1-19/05 от 19.05.2021 года на принадлежащее акционерному обществу «ДЕПО» имущество, являющееся предметом договора залога транспортных средств от 19.05.2021 года, установив начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости, и определив способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а именно: 

- марка, модель TC ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак C300OT18, наименование (тип TC) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория TC D/M3, год выпуска TC 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя ЯМЗ5Зб24 H0042750, кузов 

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 PM 520051, выдан РЭП ОТД. №1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 08.06.2021 года. Оценочная стоимость 3 500 000 рублей;

- марка, модель TC ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак P808OT18 наименование (тип TC) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория TC D/M3, год выпуска TC 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя ЯМЗ5Зб24 H0041477, кузов 

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 PM 520064, выдан РЭП ОТД. №1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 08.06.2021 года. Оценочная стоимость 3 500 000 рублей; 

- марка, модель TC ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак У960OT18 наименование (тип TC) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория TC D/M3, год выпуска TC 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя ЯМЗ5Зб24 H0042034, кузов 

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 PM 520063, выдан РЭП ОТД. №1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 08.06.2021 года. Оценочная стоимость 3 500 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

 19 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Самарское» и обществом с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» был заключен договор займа № 1-19/05. 

В соответствии в 1.1. договора займа № 1-19/05 в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2021: «займодавец передает заемщику заем в размере 10 448 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договоров срок.» 

В соответствии в 1.2. договора займа № 1-19/05 процент за пользование займом устанавливается в размере 10 (десять)% (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 10 448 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 453 от 19.05.2021 на сумму 3 200 000 рублей, платежным поручением № 540 от 15.06.2021 на сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением № 541 от 16.06.2021 на сумму 2 000 000 рублей, платежным поручением № 613 от 13.06.2021 на сумму 76 000 рублей, платежным поручением № 612 от 13.07.2021 на сумму 924 000 рублей, платежным поручением № 631 от 16.07.2021 на сумму 1 783 000 рублей, платежным поручением № 652 от 22.07.2021 на сумму 426 000 рублей, платежным поручением № 662 от 27.07.2021 на сумму 539 000 рублей, платежным поручением № 667от 29.07.2021 на сумму 500 000 рублей.

В соответствии в 2.2. договора займа № 1-19/05 возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа с процентами должен быть осуществлен не позднее 31 августа 2021 года.

ООО «ИПОПАТ-Юг» нарушило принятые на себя обязательства по договору займа № 1- 19/05 от 19.05.2021 в части своевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом. 

По состоянию на 08.04.2022 задолженность ООО «ИПОПАТ-Юг» по договору займа № 1-19/05 от 19.05.2021 года составляет 11 284 775 рублей 61 копейка, в том числе: 10 448 000 рублей - сумма основного долга (займа); 836 775 рублей 61 копейка — проценты за пользование займом.

08.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Самарское» и обществом с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» был заключен договор займа № 4. 

В соответствии в 1.1. договора займа № 4 займодавец передает заемщику заем в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договоров срок.

В соответствии в 1.2. договора займа № 4 процент за пользование займом устанавливается в размере 10 (десять)% (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в соответствии с письмами ООО «ИПОПАТ-Юг» от 09.09.2021г., 10.09.2021г., 13.09.2021г., 14.09.2021г., 15.09.2021г., 16.09.2021г., денежные средства в сумме 1 140 000 рублей были перечислены на расчетные счета третьих лиц, указанных ООО «ИПОПАТ-Юг», что подтверждается платежным поручением № 772 от 09.09.2021 на сумму 170 000 рублей, платежным поручением № 776 от 10.09.2021 на сумму 360 000 рублей, платежным поручением № 777 от 13.09.2021 на сумму 170 000 рублей, платежным поручением № 778 от 14.09.2021 на сумму 140 000 рублей, платежным поручением № 792 от 15.09.2021 на сумму 150 000 рублей, платежным поручением № 796 от 16.09.2021 на сумму 150 000 рублей. 

В соответствии в 2.2. договора займа № 4 возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа с процентами должен быть осуществлен не позднее 08 ноября 2021, ООО «ИПОПАТ-Юг» нарушило принятые на себя обязательства по договору займа № 4 от 08.09.2021 в части своевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

По состоянию на 08.04.2022 задолженность ООО «ИПОПАТ-Юг» по договору займа № 4 от 08.09.2021 составляет 1 205 202 рубля 75 копеек, в том числе: 1 140 000 рублей - сумма основного долга (займа); 65 202 рублей 75 копеек — проценты за пользование займом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По своей правовой природе кредитный договор является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № 1-19/05 от 19.05.2021 в размере 10 448 000 рублей, по договору займа № 4 от 08.09.2021 в размере 1 140 000 рублей.

Факт перечисления кредита подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, платежными поручениями.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита сторонами не представлено. 

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа № 1-19/05 от 19.05.2021 в размере 10 448 000 рублей, по договору займа № 4 от 08.09.2021 в размере 1 140 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору займа №1-19/05 от 19.05.2021 за период с 19.05.2021 по 08.04.2022 в размере 836775 рублей 61 копейку, по договору займа № 4 от 08.09.2021 за период с 09.09.2021 по 08.04.2021 в размере 65202 рубля 75 копеек.

В силу п. 1.2 договора займа №1-19/05 от 19.05.2021, договора займа № 4 от 08.09.2021 проценты за пользование займом устанавливаются в размере 10 %  (процентов) годовых.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании процентов по кредиту соответствует условиям договора, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами  дела, в связи с чем,  по договору займа №1-19/05 от 19.05.2021 подлежат удовлетворению в размере 836775 рублей 61 копейки, по договору займа № 4 от 08.09.2021 в размере 65202 рубля 75 копеек.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно пункту 1.5. договора займа №1-19/05 от 19.05.2021, договора займа № 4 от 08.09.2021 проценты за пользование займом устанавливаются  в размере 10 %  (процентов) годовых.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактической оплаты долга из расчета 10 % годовых является правомерным и подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1-19/05 от 19.05.2021 между ООО Транспортная компания «Самарское» и акционерным обществом «ДЕПО» 19.05.2021 был заключен договор залога транспортных средств, предметом которого является принадлежащие AО «ДЕПО» на праве собственности движимое имущество (транспортные средства):

 - марка, модель TC ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак C300OT18, наименование (тип TC) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория TC D/M3, год выпуска TC 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя ЯМЗ5Зб24 H0042750, кузов 

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 PM 520051, выдан РЭП ОТД. №1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 08.06.2021 года. Оценочная стоимость 3 500 000 рублей;

- марка, модель TC ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак P808OT18 наименование (тип TC) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория TC D/M3, год выпуска TC 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя ЯМЗ5Зб24 H0041477, кузов 

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 PM 520064, выдан РЭП ОТД. №1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 08.06.2021 года. Оценочная стоимость 3 500 000  рублей; 

- марка, модель TC ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак У960OT18 наименование (тип TC) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория TC D/M3, год выпуска TC 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя ЯМЗ5Зб24 H0042034, кузов 

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 PM 520063, выдан РЭП ОТД. №1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 08.06.2021 года. Оценочная стоимость 3 500 000 рублей.

В соответствии с п.4.1. договора от 19.05.2021 залога транспортных средств, оценочная стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 10 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора от 19.05.2021 залога транспортных средств: «Залог имущества по настоящему договору обеспечивает исполнение следующих обязательств третьего лица — общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-ЮГ» перед Залогодержателем по заключенному между Залогодержателем и ООО «ИПОПАТ-Юг» договору займа № 1-19/05 от 19.05.2021: 

- погашение основного обязательства в размере 10 000 000 рублей; 

- уплата процентов на сумму основного обязательства, по ставке 10 % годовых, в размере и в порядке, установленных договором займа № 1-19/05 от 19.05.2021; 

- возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № 1-19/05 от 19.05.2021; 

- компенсация судебных расходов, понесенных залогодержателем в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа № 1-19/05 от 19.05.2021. 

В соответствии с п. 1.6. договора от 19.05.2021 залога транспортных средств по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

22.06.2021 уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером: 2021-006-093283-802.

Согласно п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей  334 ГК РФ, кредитор по, обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В силу статей 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В пунктах 5, 6 Информационного письма от 15.01.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В рамках данного дела, стороны о несогласии с залоговой стоимостью имущества не заявили, доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, в арбитражный суд не представляли, поэтому суд полагает возможным определить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости  имущества в соответствии с договором.

Как следует из отзыва акционерного общества  «Депо» 10.06.2022 вследствие чрезвычайного происшествия произошло возгорание автобуса марки ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2017, идентификационных номер VIN) 

<

***>. Автобус в результате возгорания сгорел полностью.  Истец также подтвердил данное обстоятельство, указав, что автобус сгорел.

Учитывая выше изложенное, требования истца в части об обращения  взыскания  на TC ЛИАЗ 529267 государственный регистрационный знак P808OT18 не подлежат удовлетворению, поскольку предмет залога утрачен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Самарское» (ИНН 

<

***>) по договору займа № 1-19/05 от 19.05.2021 задолженность по возврату займа в сумме 10 448 000 рублей,  836 775 рублей 61 копейку процентов за пользование займом за период с 19.05.2021 по 08.04.2022 с дальнейшим начислением процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства из расчета 10 процентов годовых; по договору займа № 4 от 08.09.2021 задолженность по возврату займа в сумме 1 140 000 рублей,  65 202 рубля 75 копеек процентов за пользование займом за период с 09.09.2021 по 08.04.2022 с дальнейшим начислением процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства из расчета 10 процентов годовых, 85450 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пределах суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» по договору займа №1-19/05 от 19.05.2021 на заложенное имущество, принадлежащее акционерному обществу «Депо» (ИНН 

<

***>):

- марка, модель TC ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак C300OT18, наименование (тип TC) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория TC D/M3, год выпуска TC 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя ЯМЗ5Зб24 H0042750, кузов 

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 PM 520051, выдан РЭП ОТД. №1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 08.06.2021, оценочная стоимость 3 500 000 рублей;

- марка, модель TC ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак У960OT18 наименование (тип TC) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория TC D/M3, год выпуска TC 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя ЯМЗ5Зб24 H0042034, кузов 

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 PM 520063, выдан РЭП ОТД. №1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 08.06.2021 год, оценочная стоимость 3 500 000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Депо» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Самарское» (ИНН 

<

***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.