АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2415/2022

22 сентября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Матрица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 302020, 

<

...>, помещ. 1

к Акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248025, 

<

...>

о взыскании 447 764 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по счетам-фактурам от 25.10.2021 № 599, от 08.11.2021 № 631, 17 380 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2021 по 22.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2022 по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, дов. от 20.05.2022 (участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области; проверка явки и установление личности, а также проверка полномочий представителя произведены судьей Арбитражного суда Орловской области Карасевым В.В.);

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Матрица» (далее – ООО «Матрица») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с Акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «Калужский завод «Ремпутьмаш») 447 764 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по счетам-фактурам от 25.10.2021 № 599, от 08.11.2021 № 631, 17 380 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2021 по 22.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований ООО «Матрица» ссылается на неисполнение АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» предусмотренной пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить поставленную продукцию непосредственно после ее передачи продавцом. 

При таких обстоятельствах истец полагает, что в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой перечисления денежных средств на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2022 исковое заявление ООО «Матрица» от «22» марта 2022 года принято к производству, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание на 06 июня 2022 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 11; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 сентября 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 9; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Матрица» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» своего представителя в суд не направило.

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик располагает информацией о начавшемся судебном процессе, что подтверждается ходатайством АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» об ознакомлении с материалами дела (л.д. 36).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель ООО «Матрица» исковые требования поддержал.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, назначенном на 16 сентября 2022 года в 10 часов 30 минут, на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 19 сентября 2022 года.

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено, представители истца и ответчика в судебное заседание после перерыва не явились.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что по счетам-фактурам от 25.10.2021 № 599, от 08.11.2021 № 631 (л.д. 14, 16) ООО «Матрица» поставило в адрес АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» продукцию общей стоимостью 447 764 руб. 40 коп.

Счета-фактуры от 25.10.2021 № 599, от 08.11.2021 № 631 приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта поставки товара как соответствующие требованиям, предъявляемым к оформлению документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей.

Как усматривается из представленного в материалы дела счета-фактуры от 25.10.2021 № 599 продукция от имени АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» получена водителем ФИО3

При этом истцом в материалы дела представлена копия доверенности от 25.10.2021 № 639 (л.д. 15), выданной АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» на имя ФИО3 и подтверждающей его полномочия на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Матрица».

Как усматривается из представленного в материалы дела счета-фактуры от 08.11.2021 № 631 продукция от имени АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» получена кладовщиком ФИО4.

При этом истцом в материалы дела представлена копия транспортной накладной от 08.11.2021 № 631 (л.д. 17), подтверждающей факт приемки продукции компанией перевозчиком (водитель ФИО5) и передачи ее грузополучателю (ФИО6).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что приемка товара осуществлена лицами, уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей.

Неисполнение АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» обязанности оплатить поставленную продукцию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после ее передачи продавцом, явилось основанием для обращения ООО «Матрица» в суд с иском о взыскании задолженности в размере 447 764 руб. 40 коп.

Факт погашения задолженности по оплате поставленной по счетам-фактурам от 25.10.2021 № 599, от 08.11.2021 № 631 продукции в размере 447 764 руб. 40 коп., наличие которой подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» не доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия между истцом и ответчиком разовых отношений по поставке, а также факт передачи ООО «Матрица» указанной в счетах-фактурах от 25.10.2021 № 599, от 08.11.2021 № 631 продукции и неоплаты ее стоимости ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Матрица» в части взыскания с АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» 447 764 руб. 40 коп. задолженности.

Суд принимает во внимание то, что факт наличия между истцом и ответчиком разовых отношений по поставке, а также факт передачи ответчику указанной в счетах-фактурах от 25.10.2021 № 599, от 08.11.2021 № 631 продукции и неоплаты последним ее стоимости ответчиком не оспорены, в связи с чем АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком предусмотренной пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить поставленную продукцию непосредственно после ее передачи продавцом (т.е. до 26.10.2021 по счету-фактуре от 25.10.2021 № 599, до 09.11.2021 по счету-фактуре от 08.11.2021 № 631), суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности требований ООО «Матрица» в части взыскания с АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки оплаты поставленной продукции с 27.10.2021 по 22.03.2022 в размере 17 380 руб. 87 коп. (размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки оплаты поставленной по счетам-фактурам от 25.10.2021 № 599, от 08.11.2021 № 631 продукции (с 27.10.2021 по 22.03.2022 по счету-фактуре от 25.10.2021 № 599 со сроком оплаты до 26.10.2021; с 10.11.2021 по 22.03.2022 по счету-фактуре от 08.11.2021 № 631 со сроком оплаты до 08.11.2021), соответствует требованиям законодательства и является арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, подпадающим под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7 Разъяснений по вопросам применения гражданского законодательства), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принимается судом до даты окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд полагает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства не подлежащими удовлетворению в связи с их преждевременной подачей. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 303 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248025, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Матрица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302020, 

<

...>, помещ. 1) 447 764 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по счетам-фактурам от 25.10.2021 № 599, от 08.11.2021 № 631, 17 380 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2021 по 22.03.2022, а также 12 303 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                        М.М. Семчукова